Gzp-1004/2008-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1004/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja M. d.o.o., V. toplice, …, zastupanog po punomoćnicima V. S. i Ž. B., odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda u V., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 10. srpnja 2008., dana 19. lipnja 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Trgovački sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-444/08 roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana nastavljanja prekinutog postupka.

II. Predlagatelju M. d.o.o., V. toplice, …, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 10. srpnja 2009. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07 i 113/08 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugotrajnosti postupka vođenog kod Trgovačkog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem P- 381/04 (sada pod poslovnim brojem P-444/08), a koji se nalazio u žalbenom stadiju kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, uvida u presliku spisa Trgovačkog suda u Karlovcu poslovni broj P- 381/04 (kasnije pod poslovnim brojem P-444/08) i očitovanja toga suda od 6. kolovoza 2008. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- ovdje predlagatelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, kod Trgovačkog suda u Karlovcu 23. rujna 2004. protiv ovršenika M.- H. d.o.o., K., …, radi ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 887.638,75 kn te je predmet zaveden pod poslovnim brojem Ovrv-1185/04;

- sud je 29. rujna 2004. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1185/04 kojim je odredio provođenje ovrhe pljenidbom novčane tražbine na žiro računu ovršenika i prijenosom na žiro račun ovrhovoditelja;

- protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor 11. listopada 2004., povodom kojeg prigovora je sud rješenjem poslovni broj Ovrv-1185/04 od 27. listopada 2004. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je riješeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;

- 27. listopada 2004. ovrhovoditelj je kao predlagaetlj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine određivanjem prethodne mjere zapljenom novčanih sredstava protivnika osiguranja M.-H. d.o.o. K.;

- nakon što je predmet zaveden pod poslovnim brojem P-381/04 podneskom od 26. studenoga 2004. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika koji se na isti podnesak očitovao u podnesku predanom na ročištu održanom 7. prosinca 2004. na kojem je sud udovoljio traženju tužitelja i odredio mu rok od 8 dana za očitovanje, po čemu je postupljeno;

- na ročištu održanom 14. veljače 2005. nakon izlaganja tužitelja zaključena je glavna rasprava i donesena je i objavljena presuda poslovni broj P-381/04 kojom je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-1185/04 održan na snazi u cijelosti;

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 25. veljače 2005. te je cijeli spis 16. ožujka 2005. dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke o podnesenoj žalbi;

- rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1667/05-3 od 7. svibnja 2008. ukinuta je presuda Trgovačkog suda u Karlovcu poslovni broj P-381/04 od 14. veljače 2005. i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje;

- nakon toga je kod Trgovačkog suda u Karlovcu predmet zaveden pod poslovnim brojem P-444/08 te je sud održao ročište 17. rujna 2008. na kojem je rješenjem poslovni broj P-444/08-35 odredio prekid postupka zbog prestanka postojanja tuženika te je je riješeno da će se isti nastaviti kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini (članak 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku – Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 dalje u tekstu: ZPP i članak 215. stavak 1. ZPP).

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 23. rujna 2004. kada je podnesen prijedlog za ovrhu i traje do 19. lipnja 2009. kao dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (s obzirom da predmetni postupak još nije dovršen), tako da se radi o razdoblju u trajanju od 4 (četiri) godine, 8 (osam) mjeseci i 26 (dvadesetšest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u pravno relevantnom razdoblju, Trgovački sud u Karlovcu, nastojeći biti što ažurniji, donio je presudu nakon nepunih pet mjeseci od pokretanja postupka. Međutim, tom presudom postupak nije bio dovršen. Povodom žalbe tuženika Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je nakon tri godine od zaprimanja spisa rješenjem poslovni broj Pž-1667/05 ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Iako je zbog prestanka tuženika predmetni postupak prekinut rješenjem od 17. rujna 2008., ta okolnost ne može opravdati trajanje postupka, kao i činjenicu da postupak još nije dovršen. Tako da trajanjem cjelokupnog postupka, nisu ostvareni ciljevi načela ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. ZPP.

Stoga Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je ukupnim trajanjem sudskog postupka i postupanjem sudova u pravno relevantnom razdoblju povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 – pročišćeni tekst i 55/01).

Predlagatelj kao tužitelj nije doprinio trajanju predmetnog postupka svojim ponašanjem.

Imajući na umu trajanje parničnog postupka, postupanje sudova, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zahtjev predlagatelja osnovan. Visinu naknade u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna) Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio je uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih ukupnih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS-a, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. lipnja 2009.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.