Gžri-8/2013-1 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gžri-8/13-1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, te Ankice Matić, kao suca pojedinca i Vedrane Perkušić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz K., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj IVP-355/09 od 11. listopada 2012., u sjednici vijeća od 9. svibnja 2013.,

p r e s u d i o j e

p r e s u d i o j e

I. Odbijaju se žalbe tužitelja i tužene kao neosnovane i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda u dosuđujućem i odbijajućem dijelu (točka I. izreke), kao i u odluci o troškovima poustpka sadržanim pod točkom II. izreke.

II. Trošak sastava odgovora na žalbu tužene nije priznat tužitelju.

Obrazloženje

Obrazloženje

Sud prvog stupnja obvevzao je tuženu na isplatu neisplaćenih dodataka na plaću, u iznosu od 37.347,05 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kako je navedeno taksativno pod točkom I. izreke pobijane prvostupanjske presude, dok je u preostalom dijelu za iznos od 91.868,51 kunu odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

Ujedno je obvezao tuženu na naknadu troškova postupka u iznosu od 11.080,00 kuna.

Žali se tužitelj i pobija prvostupanjsku presudu u odbijajućem dijelu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kao i odluku o troškovima postupka, sve sa prijedlogom prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

Žali se tužena i pobija prvostupanjsku presudu u dosuđujućem dijelu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kao i odluku o troškovima postupka, sve sa prijedlogom prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

Odgovor na žalbu tužene podnosi tužitelj i pobija žalbene navode tužene.

Žalbe nisu osnovane.

Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja na isplatu dodatka na plaću s osnova prekovremenog rada, rada noću, subotom, nedjeljom, blagdanom i u smjenama za utuženo razdoblje.

Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku, a kod neprijeprne činjenice da je tužitelj pripadnik OSRH – čin razvodnika – s rasporedom u ustrojbenu cjelinu Zapovjedništva HRM s pristožernim postrojbama, Flote Hrvatske ratne mornarice Divizijun za površinsko djelovanje, Ophodni brod OB-2, zaključio da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja, sukladno financijskom vještačenju, za iznos od 37.347,05 kuna, dok u preostalom dijelu tužbeni zahtjev nije osnovan.

Na temelju financijskog vještačenja sud prvog stupnja je utvrdio da je tužitelj s naslova prekovremenog sata, rada subotom, nedjeljom, blagdanom i noću, ostvario dosuđeni iznos, koji mu od strane tužene nije isplaćen, jer tužitelj tijekom boravka na brodu za vrijeme plovidbe, za vrijeme boravka na sidru, je u pripravnosti i ne napušta brod (radno mjesto).

Činjenična utvrđenja suda prvog stupnja kao pravilna i potpuna prihvaća žalbeni sud i na utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijlano pravo, pa je sukladno odredbi članka 375 stavak 5. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11 i 25/13, dalje: ZPP) izostavljeno detaljno obrazloženje.

Žalbeni navodi tužitelja glede odbijajućeg dijela su neosnovani jer je sud prvog stupnja analizom izvedenih dokaza, uz pomoć vještaka za financije pravilno utvrdio visinu duga, pa se na isto upućuje žalitelj radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja-

Neosnovani su i žalbeni navodi tužene jer je sud prvog stupnja utvrdio opravdanost boravka tužitelja na brodu i angažiranost istoga, dok je brod usidren ili ne, te uz pravilnu primjenu materijlanog prava, na što se upućuje žaliteljica, prema mišljenju žalbenog suda donio zakonitu odluku.

Kako žalbeni navodi žalitelja ni u jednom svom dijelu ne dovode u usmnju odluku sa, a sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog psoutpka, na što žalbeni sud pazi i po službenooj dužnosti, to je valjalo u končanici odbiti žalbu kao neosnovanu i u cijelosti potvrditi prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a.

Trošak sastava odgovora na žalbu tužene nije priznat tužitelju sukladno odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu, 9. svibnja 2013.

Predsjednica vijeća:

Dragica Samardžić, v. r.