Rev-1920/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1920/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. V., kojega zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u V., protiv tuženika M. D. iz V., kojega zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-337/10-3 od 6. svibnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj P-1185/09-7 od 20. studenoga 2009., dana 4. siječnja 2016.

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom ukinuto je u cijelosti rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. M. broj Ovrv-196/09 od 18. svibnja 2009. kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati 9.000,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom i troškom ovršnog postupka u iznosu od 1.716,60 kn. Ujedno je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 1.845,00 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05 i 84/08 - proč. tekst - dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, preinači nižestupanjske presude održavanjem rješenja o ovrsi u cijelosti na snazi uz naknadu troška postupka.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

U slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti izvanrednu reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (članak 382. st. 2. ZPP).

Prema stavku 3. toga članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznavati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.

Tužitelj u reviziji nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, a što je bio dužan prema izričitoj zakonskoj odredbi iz članka 382. st. 3. ZPP, pa revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopuštenost izvanredne revizije, koje prema odredbi iz članka 382. st. 2. i 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene.

Stoga je valjalo reviziju tužitelja na temelju odredbe čl. 392.b. st. 2. ZPP odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 4. siječnja 2016.

Sutkinja:

Jasenka Žabčić, v.r.