II-4 Kr-169/2011-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, mr. sc. Branka Brkića i Hajrije Novoselec kao članova vijeća te više sudske savjetnice Vlaste Patrčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Zadru od 6. prosinca 2011., broj K-152/11, u sjednici održanoj 18. siječnja 2012.,
Legislator headnote
AI generatedII-4 Kr-169/2011-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, povodom privatne tužbe privatne tužiteljice A. P., određuje Općinski sud u Kutini.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-4 Kr 169/11-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, mr. sc. Branka Brkića i Hajrije Novoselec kao članova vijeća te više sudske savjetnice Vlaste Patrčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Zadru od 6. prosinca 2011., broj K-152/11, u sjednici održanoj 18. siječnja 2012.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, povodom privatne tužbe privatne tužiteljice A. P., određuje Općinski sud u Kutini.
Obrazloženje
Sudac Općinskog suda u Zadru podnio je ovome sudu prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka protiv okr. M. V., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, povodom privatne tužbe privatne tužiteljice A. P., odredi drugi stvarno nadležni sud i to konkretno Općinski sud u Kutini.
Prijedlog se obrazlaže okolnošću da je u privatnoj tužbi predloženo ispitivanje svjedokinje, koja je ujedno i privatna tužiteljica, A. P., koja prebiva u Z., te okr. M. V., koja prebiva u K.. Drugi personalni dokazi nisu predloženi. S obzirom na navedeno, uvažavajući okolnost da branitelj okr. M. R. ima sjedište odvjetničke pisarnice u S., predlagatelj smatra da je očito da će se ovaj kazneni postupak lakše provesti pred Općinskim sudom u Kutini, nego pred Općinskim sudom u Zadru.
Prijedlog je osnovan.
Naime, u optužnom aktu predloženo je ispitivanje okrivljenice koja ima prebivalište u K., privatne tužiteljice A. P. koja ima prebivalište u Z., dok je od ostalih dokaza predloženo isključivo samo provođenje dokaza čitanjem dokumentacije priložene spisu. Imajući na umu
II-4 Kr 169/11-3
te okolnosti, očigledno je da će Općinski sud u Kutini lakše i ekonomičnije provesti ovaj kazneni postupak, nego što bi to učinio Općinski sud u Zadru.
Stoga je na temelju odredbe čl. 32. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/06 i 115/06), riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 18. siječnja 2012.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Vlasta Patrčević, v.r.
Senka Klarić-Baranović, v.r.