Gr 1-176/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 176/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja E.&S. B. d.d. R., kojeg zastupa Ž. S. F., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P., S. F., K. P. iz R., protiv tuženika D. Š. iz C., radi isplate, rješavajući sukob mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Labinu koji je dopisom poslovni broj Ovr-804/02 od 22. siječnja 2009. spis uputio mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci koji je izazvao sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-285/09 od 24. kolovoza 2010., 16. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan je Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

Općinski sud u Labinu je rješenjem poslovni broj Ovr-804/02 od 18. kolovoza 2004. stavio izvan snage rješenje o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-804/02 od 9. kolovoza 2002. u odnosu na ovršenika D. Š. i ukinuo provedene ovršne radnje te odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja spor u odnosu na ovršenika D. Š. nastaviti u parničnom postupku dok navedeno rješenje o ovrsi u odnosu na ovršenika D. F. i K. F. i dalje ostaje na snazi. Potom je Općinski sud u Labinu, bez donošenja rješenja kojim se oglašava mjesno nenadležnim, a pozivajući se na odredbu čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - u nastavku: OZ) uz popratne dopise od 22. siječnja 2009. i od 4.kolovoza 2010. spis dostavio Općinskom sudu u Rijeci kao mjesno nadležnom sudu budući da je Ugovorom o kreditu sklopljenom između stranaka 8. travnja 1999. u slučaju spora ugovorena nadležnost sud u Rijeci.

Općinski sud u Rijeci je dopisom poslovni broj P-285/09 od 24. kolovoza 2010. predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti navodeći da tuženik, ranije ovršenik u dosadašnjem tijeku postupka, nije istakao prigovor mjesne nenadležnosti, pa kako se u ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev odnosi na isplatu, sukladno odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08 i 123/08 - dalje ZPP) nadležan je sud opće mjesne nadležnosti, dakle onaj sud na čijem području tuženik ima prebivalište.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

Kad je ovrhovoditelj pokrenuo pred sudom ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave, a ovršni sud je u povodu ovršenikova prigovora stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovrhovoditelj tek tada u svojstvu tužitelja može ostvariti svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju su mjesnu nadležnost stranke ugovorile. Zato kad je ovrhovoditelj (sada tužitelj) u prijedlogu za ovrhu podnio ispravu o prorogacijskom sporazumu (a iz spisa je razvidno da je Ugovor o kreditu koji sadrži sporazum o nadležnosti dostavio uz taj prijedlog), učinio je to pravovremeno.

U smislu odredbe čl. 15. st. 2. ZPP sud ocjenjuje nadležnost na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su mu bile poznate. U vrijeme donošenja rješenja kojim je stavio rješenje o ovrsi izvan snage Općinski sud u Labinu je imao saznanje o postojećem sporazumu stranaka o mjesnoj nadležnosti, pa je taj sporazum morao uzeti u obzir i spis dostaviti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

Iz navedenih razloga je na temelju čl. 23. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 16. svibnja 2011.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.