P Ob-487/2020-64 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-487/2020-64

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno u Zatvoru u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, protiv tuženice ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], J [adresa], s boravištem u [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ČĐĐ, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, nakon glavne rasprave održane i zaključene 9. lipnja 2025. u prisutnosti tuženice, posebne skrbnice i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad Ane Franković Jovović, socijalne radnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, uz isključenje javnosti, 9. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Mlt. djeca stranaka VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..2010., mlt. LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..2012. i mlt. JĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena ..2016., stanovati će s majkom ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezinog stanovanja.

II. Osobni odnosi oca JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. djecom se zabranjuju.

III. Majka ČĐ će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. djecu VĐ, ZĐ i JĐĐ u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi uključujući i zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravom koji se odnosi na promjenu prebivališta odnosno boravišta djece iz čl. 100. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona, dok će joj u odnosu na ostala osobna prava iz čl. 100. st. 1. toč. 1. i 3. Obiteljskog zakona (promjena djetetova osobnog imena i izbor ili promjena vjerske pripadnosti), biti potrebna pisana suglasnost oca JĐ.

IV. Nalaže se ocu JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 150 eura mjesečno, mlt. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj],7 plaća iznos od 150 eura mjesečno i za mlt. JĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 130,00 eura mjesečno, dakle ukupno 430,00 eura mjesečno, počevši od 25. lipnja 2020. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti s dospijećem plaćanja do svakog 20.-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i z.z. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Tužitelj je 25. lipnja 2020. podnio tužbu protiv tuženice radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi. U tužbi navodi kako je u izvanbračnoj zajednici stranaka rođeno troje mlt. djece, posljednje zajedničko prebivalište stranaka bilo je u [adresa], a tužena je napustila izvanbračnu zajednicu stranaka te je s djecom u srpnju 2019. odselila u Zagreb te se tužitelj puna dva mjeseca nije čuo niti vidio s djecom. Tužitelj je 3. srpnja 2019. osuđen zbog nasilja u obitelji prema punici BĐ, majci tuženice, a nikada nije bio nasilan prema djeci ili tuženici te nikada ranije nije bio osuđivan kako kazneno, tako ni prekršajno. Tuženica je bez suglasnosti oca ispisala djecu iz škole u [adresa] te je bez saznanja oca djecu odvela u Zagreb. Tužitelj sada ostvaruje kontakt s djecom prema privremenoj mjeri donesenoj pod poslovnim brojem R1 Ob-2059/2019. Tužitelj se protivi da djeca nastave živjeti s majkom u Zagrebu budući da je Plan o roditeljskoj skrbi tužitelj potpisao pod prijetnjom tuženice da nikada više neće vidjeti svoju djecu te da će završiti u zatvoru, ali taj Plan nije podoban ni ovršan niti sadrži sve kako bi se po njemu moglo postupati. Osim toga otac se od rođenja brine o djeci koja su mu privržena. Stoga predlaže donošenje presude kojom će se odrediti da mlt. djeca stranaka stanuju s ocem u [adresa] na adresi [adresa], da otac samostalno zastupa svoju djecu radi promjene prebivališta, izrade osobnih dokumenata te upisa u školu i vrtić, da se osobni odnosi s majkom odvijaju sukladno prijedlogu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad te da majka doprinosi za uzdržavanje mlt. djece u ukupnom iznosu od 1.500,00 kn mjesečno za svo troje djece.

2. Tuženica se nije očitovala na tužbu.

3. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Zagreb – Podružnica Susedgrad (sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Susedgrad (dalje - Zavod)) od 1. veljače 2022. (str. 46-47, 50-51, 102-105) mlt. djeci stranaka je imenovana posebna skrbnica u osobi VĐĐ, dipl. pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, koja je dužna štiti prava i interese mlt. djece u ovom postupku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu te je proveo dokaz saslušanjem tuženice dok tuženik nije saslušan s obzirom da, iako uredno pozvan, nije pristupio sudu radi saslušanja. Sud je također, sukladno čl. 360. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) omogućio mlt. djeci izražavanje njihovog mišljenja obzirom da je s istima obavljen razgovor u nadležnom Zavodu prilikom izrade njihovog mišljenja i prijedloga.

5. Navedeni dokazi su provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

6. Iz podneska Zavoda od 27. siječnja 2022. (str. 44-45) proizlazi kako je obitelj ČĐ i JĐ u tretmanu Zavoda od 28. prosinca 2021., a nakon zaprimanja obavijesti II. PP Zagreb o nasilju u obitelji. Iz izvješća je razvidno kako je završeno kriminalističko istraživanje nad JĐ te je protiv istog podnesena kaznena prijava Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu zbog osnovane sumnje da je počinio 4 kaznena djela: teška kaznena djela protiv spolne slobode opisano u čl. 154.st. 1. točka 1. KZ u svezi s čl. 153. st. 1. KZ-a, 3 kaznena djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ, 2 kaznena djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ- a i jedno kazneno djelo nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 2. KZ-a na štetu izvanbračne supruge ČĐ te kazneno djelo povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ-a na štetu sina VĐ te kazneno djelo povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ-a na štetu sina ZĐ. Odmah po zaprimanju navedenog proveden je razgovor s ČĐ. JĐ se trenutno nalazi u Istražnom zatvoru u Zagrebu te će Zavod nakon sveobuhvatne obiteljske procjene dostaviti prijedlog i mišljenje.

7. Uvidom u prijedlog i mišljenje Zavoda od 22. ožujka 2022. (str. 53-59) utvrđeno je kako se isto temelji na izvješću socijalnog radnika, mišljenju psihologa, terenskim izvidom na adresi stanovanja majke i djece, obavljenim razgovorima s majkom te mlt. VĐ i ZĐ te uvidom u postojeću dokumentaciju. Nije obavljen psihologijski razgovor s mlt. AĐ zbog niske kronološke dobi djeteta. Za tužitelja je bio upućen zahtjev zatvoru u Zagrebu radi davanja zapisničke izjave i prikupljanja socioanamnestičkih podataka, ali nije zaprimljen odgovor, a nakon dobivenog saznanja da je isti pušten iz pritvora, od nadležnog Zavoda u Zadru, a s obzirom na adresu prebivališta tužitelja, je zatraženo izvješće koje do dana pisanja prijedloga nije zaprimljeno.

Izvanbračna zajednica stranaka trajala je od 2010. do 2019., u istoj je rođeno troje djece, a obitelj je živjela u [adresa] do početka srpnja 2019. kada je tužena prekinula izvanbračnu zajednicu i s djecom preselila u Zagreb. Obitelj do sredine 2019. nije bila u tretmanu Centra za socijalnu skrb, a u okviru obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka vezano za mlt. djecu roditelji su popunili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Obitelj je prvi puta u obradi Područnog ureda Susedgrad od 17. listopada 2019. do 21. studenog 2019. u postupku radi davanja mišljenja u sudskom postupku donošenja privremene mjere.

Prethodno se desio incident 2. srpnja 2019. za koji postoji presuda Općinskog suda u Zadru radi nasilja u obitelji – JĐ je proglašen krivim za psihičko i tjelesno nasilje prema Ivoninoj majci, tada je bio u alkoholiziranom stanju te je dobio zaštitnu mjeru zabrane približavanja ČĐ i njezinoj majci, a par dana nakon incidenta ČĐ je s djecom odselila u Zagreb. Stranke su početkom rujna bile na obveznom savjetovanju u CZSS Zadar gdje su postigli dogovor da djeca žive s majkom u Zagrebu i tu pohađaju školu, međutim JĐ navodi da je bio prisiljen potpisati takav Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te da više nije suglasan da djeca žive u [adresa] već želi da žive s njim u [adresa].

Nakon prekida izvanbračne zajednice djecu nije viđao od srpnja do rujna, a nakon postupka obveznog savjetovanja skoro svaki vikend dolazi kod njih u Zagreb i vodi ih u [adresa] te ih potom vraća u Zagreb. Iz izvješća OŠ Malešnice vidljivo je kako su se oba dječaka dobro adaptirala na školu te su dobro prihvaćeni od strane vršnjaka. Škola je uspostavila dobru suradnju s majkom, a povremeno i s bakom po majci. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 2059/2019 od 6. veljače 2020. donesena je privremena mjera kojom je određeno da će mlt. djeca stanovati s majkom u [adresa], da će se osobni odnosi djece s ocem održavati tri vikenda mjesečno od petka do nedjelje na način da majka dovede djecu na Autobusni kolodvor u Zagrebu u petak do 17,45 sati te ih preuzme na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu u nedjelju od 19,45 pa najkasnije do 21,00 sat, sve prema redu vožnje, time da je obveza oca javiti majci dan ranije kojim autobusom će djecu u petak voziti u [adresa], odnosno kojim će autobusom vratiti djecu u nedjelju u Zagreb.

Također je naloženo ocu za uzdražavanje djece plaćati mjesečno iznos od 500,00 kn za svako dijete, odnosno ukupno 1.500,00 kn mjesečno. Obitelj nakon toga nije bila u tretmanu Zavoda sve do kraja 2021. kada je zaprimljena obavijest II. PP o nasilju u obitelji od strane tužitelja što je detaljno navedeno u prethodnom podnesku Zavoda. U okviru toga postupka mlt. LĐ i VĐ su ispitani na policiji o čemu je Zavod obavijestila majka. Ista je navela kako su djeca iskazivala o nasilju oca prema njima, svjedočenju nasilničkog ponašanja oca prema njoj te navodi kako ona nije znala o nasilju oca prema djeci budući joj djeca to nisu rekla, jedino su njenoj majci rekli da ih je otac tukao što je ona prijavila policiji.

Također je navela da je od početka izvanbračne zajednice bilo prisutno psihičko i fizičko nasilje prema njoj koje je s vremenom postalo intenzivnije. Navela je da je prošlo ljeto otac vidio djecu u dva navrata te da je ona bila prisutna susretima koji su trajali par sati, a otac se trenutno nalazi u istražnom zatvoru. Ista je upućena djecu uključiti u obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. U ponovnom razgovoru u Zavodu s ČĐ ista je navela da tužitelj nije postupao prema donesenoj privremenoj mjeri jer je otac djecu vidio svega nekoliko puta prije prošlog ljeta te prošlo ljeto te je istaknula da ona samostalno skrbi za sve potrebe djece.

Naknadno je dostavila obavijest koju je zaprimila od strane Županijskog suda u Zagrebu u kojoj se navodi kako tužitelj ima izrečenu mjeru opreza zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja na udaljenost manjoj od 200 m te zabranu uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze. U okviru postupanja obavljani su individualni psihologijski razgovori s mlt. ZĐ i VĐ. Mlt. VĐ je učenik 5. razreda osnovne škole, majku opisuje u pozitivnim terminima, iskazuje pozitivnu emocionalnu privrženost prema majci. Upitan o ocu, dječak mijenja raspoloženje.

Navodi kako ga je strah od oca. Opisuje kako ih je tata tukao i često vikao kad su bili s njim. Dječak ne želi pričati o događajima iz prošlosti navodeći kako je sve ispričao u policiji. Uključen je u timsku obradu u Poliklinici, nije se posebno inzistiralo na razgovoru o prethodnim događajima kako ne bi došlo do retraumatizacije. Dječak iskazuje kako ne želi s ocem imati nikakav kontakt, želio bi da otac u potpunosti promijeni svoje ponašanje i nauči ova ponašanja. Mlt. LĐ je učenik 3. razreda osnovne škole, majku opisuje u pozitivnim terminima, iskazuje pozitivnu privrženost prema njoj.

Kada je riječ o ocu LĐ iskazuje strah, povlači se u sebe, ne želi razgovarati o prethodnim događajima. Navodi kako ga je strah da će ga otac "ukrasti". Kod mlt. ZĐ je strah i izraženiji nego kod starijeg brata. Dječak navodi kako mu je sada dobro i želio bi da ovako i ostane. Ne želi viđati oca. Iz svega navedenog predlaže se da mlt. djeca i nadalje stanuju uz majku, da se majci omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u potpunosti, sukladno čl.

92. i čl. 100. ObZ- a u odnosu na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu djece, odgoj i obrazovanje djece, prijavu prebivališta/boravišta djece, ishodovanje osobnih dokumenata za djecu (predavanje zahtjeva i preuzimanje osobne iskaznice i putovnice za djecu).

8. Tužitelj se podneskom od 24. svibnja 2022. protivio prijedlogu i mišljenju Zavoda.

9. Uvidom u rješenje ovog suda posl. broj R1 Ob-2059/2019 od 6. veljače 2020. utvrđeno je kako je na temelju sporazuma stranaka donesena privremena mjera kojom je određeno da mlt. djeca stanuju s majkom u [adresa], J [adresa], da će se osobni odnosi djece s ocem održavati tri vikenda mjesečno od petka do nedjelje na način da majka dovede djecu na Autobusni kolodvor u Zagrebu u petak do 17,45 sati te ih preuzme na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu u nedjelju od 19,45 pa najkasnije do 21,00 sat, sve prema redu vožnje, time da je obveza oca javiti majci dan ranije kojim autobusom će djecu u petak voziti u [adresa], odnosno kojim će autobusom vratiti djecu u nedjelju u Zagreb. Također je naloženo ocu za uzdražavanje djece plaćati mjesečno iznos od 500,00 kn za svako dijete, odnosno ukupno 1.500,00 kn mjesečno.

10. Iz podneska Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar od 15. lipnja 2023. (str. 108-111) je razvidno kako je dostavljena socijalna anamneza te nalaz i mišljenje psihologa za tužitelja. U razgovoru tužitelj navodi kako mu je od 17. veljače 2022. izrečena mjera zabrane približavanja i kontaktiranja s tuženicom i djecom čega se on pridržava te tvrdi da je djecu posljednji put vidio u rujnu 2021. Prilikom obrade i intervjua tužitelj je suradljiv, spremno odgovara na sva postavljena pitanja, samostalno producira, uredno afektiviteta i toka misli. Odgovornost za aktualnu obiteljsku situaciju prebacuje isključivo na bivšu partnericu i njezinu majku, izostaje samokritičnosti i uvid u svoje postupke i eventualne pogreške, potpuno negira počinjenje nasilja u obitelji kako i bilo kakvo drugo neprimjereno i kažnjivo ponašanje.

11. Iz konačnog mišljenja i prijedloga Zavoda od 25. rujna 2024. (str. 127-134) proizlazi kako je ponovno proveden cjelokupni postupak radi davanja mišljenja i prijedloga stručnog tima. U istom se ponovno navodi sve što je već navedeno u ranijem mišljenju i prijedlogu te su u ovoj fazi obavljeni razgovori sa svo troje djece, s majkom djece, kao i razgovor s ocem djece koji je obavljen u Zatvoru u Zagrebu gdje se isti aktualno nalazi. Majka je u razgovoru navela kako je ocu djece izrečena kazna zatvora u trajanju od 13,5 godina. Zavod je zaključio kako od pisanja zadnjeg mišljenja nije došlo do značajnijih promjena u smislu skrbi za mlt. djecu. Majka u potpunosti samostalno brine za djecu, za sve njihove potrebe, djeca redovito odlaze u školu, primjerenog su razvoja. Djeca su emocionalno vezana uz majku. Vezano za odnos s ocem, s obzirom da je na snazi bila mjera opreza zabrane približavanja te uspostavljanja izravne ili neizravne veze, djeca nisu imala osobne odnose s ocem. Otac je sada u zatvoru na izdržavanju dugogodišnje zatvorske kazne zbog kaznenih djela na štetu djece mlt. ZĐ i VĐ te na štetu njihove majke. U razgovoru s djecom, djeca iskazuju kako ne žele viđati oca u zatvoru. Kada jednog dana otac izađe iz zatvora, ne odbacuju mogućnost da bi možda uspostavili kontakt s ocem. I otac u razgovoru navodi kako ne želi da djeca dolaze u zatvor viđati ga, želja mu je ostvariti kontakt s djecom kada izađe iz zatvora. S obzirom na sve navedeno, predlaže se da djeca i nadalje stanuju uz majku te da se ocu zabrane osobni odnosi s djecom. Predlaže se da se majci omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu djece, odgoj i obrazovanje, prijavu prebivališta/boravišta djece te ishođenje osobnih dokumenata za djecu.

12. Posebna skrbnica se podneskom od 7. listopada 2024. (str. 137) očitovala na prijedlog i mišljenje Zavoda na način da je s istim suglasna. U navedenom prijedlogu je sadržano i mišljenje djece pa predlaže da se isto uzme u obzir.

13. Na ročištu održanom 9. lipnja 2025. tuženica je navela kako je suglasna s mišljenjem i prijedlogom Zavoda da djeca stanuju s njom, da se ocu zabrane osobni odnosi s djecom te da joj se omogući samostalna roditeljska skrb. Na istom ročištu predstavnica Zavoda je predložila majci dodijeliti u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb, uključujući i osobno pravo vezano za prijavu i odjavu prebivališta odnosno boravišta djece dok u odnosu na ostala osobna prava predlaže da roditeljska skrb bude zajednička. Posebna skrbnica je navela kako je suglasna s prijedlogom i mišljenjem Zavoda.

14. Iz iskaza tuženice, u bitnome, proizlazi kako je izvanbračna zajednica nje i tužitelja prekinuta 2019. i otada živi sama s djecom i brine o njima. Prije otprilike godinu dana s djecom je preselila kod svojih roditelja na adresu u [adresa], a gdje su i oni podstanari te najam iznosi oko 350 eura mjesečno plus režije od 550 eura mjesečno što plaćaju njezini roditelji i ona. Roditelji joj pomažu oko djece. U početku je tužitelj viđao djecu preko vikenda jer je tako bilo određeno, ali su imali puno problema te je to ukinuto, a ona je podnijela kaznene prijave protiv njega zbog više kaznenih djela na njezinu štetu i štetu njezine djece, a s obzirom da su se djeca počela sve više otvarati te ih je ona vodila u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Tužitelj se od svibnja 2024. nalazi u zatvoru i odvjetnica joj je javila da je on osuđen na kaznu zatvora od 13,5 godina, ali ona još ništa nije dobila od suda. Tužitelj već dugo nije vidio djecu, već godinama, jer je on dugo imao zabranu prilaska njoj i djeci. Također nije nikako kontaktirao djecu niti prije odlaska u zatvor osim što se jednom prilikom, a neposredno prije odlaska u zatvor, pojavio ispred njihove zgrade, iako je imao zabranu prilaska te je ona to prijavila policiji. Tužitelj ne plaća uzdržavanje za djecu, na početku je nešto malo plaćao na način da je svakih par mjeseci nešto platio ili prije ročišta, ali već godinama ništa nije platio, čak je u kaznenom postupku na Županijskom sudu tražio da ga se oslobodi plaćanja alimentacije. U privremenoj mjeri koja je bila donesena je bilo određeno da mora plaćati uzdržavanje za djecu u iznosu od 1.500.00 kuna mjesečno za svo troje djece, a koje on nije plaćao. Predlaže da se uzdržavanje odredi od dana podnošenja tužbe, a ona nema iznos koji potražuje od njega za uzdržavanje djece.

15. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je odredio da djeca i nadalje stanuju s majkom s kojom i stanuju od prekida izvanbračne zajednice njihovih roditelja u 2019. godini. Majka o djeci u potpunosti samostalno brine, skrbi za sve njihove potrebe, djeca redovito odlaze u školu te su primjerenog razvoja. Djeca su emocionalno vezana uz majku. Otac se aktualno nalazi u Zatvoru u Zagrebu te je na izdržavanju dugogodišnje zatvorske kazne zbog kaznenih djela na štetu djece mlt. ZĐ i VĐ te na štetu njihove majke. Navedeno predlaže nadležni Zavod u svom mišljenju i prijedlogu, a isto podržava i posebna skrbnica mlt. djece.

16. Slijedom navedenog, sud je odlučio da djeca stanuju s majkom na njezinoj adresi jer smatra da je to u najboljem inetresu mlt. djece, odnosno odlučio je kao pod točkom I. izreke ove presude.

17. U odnosu na odvijanje osobnih odnosa oca s djecom, sud je također prihvatio prijedlog i mišljenje Zavoda da se isti zabrane. Naime, otac je sada u zatvoru na izdržavanju dugogodišnje zatvorske kazne zbog kaznenih djela na štetu djece mlt. ZĐ i VĐ te na štetu njihove majke. U razgovoru s djecom, djeca iskazuju kako ne žele viđati oca u zatvoru. Kada jednog dana otac izađe iz zatvora, ne odbacuju mogućnost da bi možda uspostavili kontakt s ocem. I otac u razgovoru navodi kako ne želi da djeca dolaze u zatvor viđati ga, želja mu je ostvariti kontakt s djecom kada izađe iz zatvora. Posebna skrbnica prihvaća ovakvo mišljenje i prijedlog te ukazuje da je u njemu sadržano i mišljenje djece te predlaže isto prihvatiti. Iz iskaza tuženice te iskaza tužitelja koji se navodi u mišljenju i prijedlogu Zavoda proizlazi kako otac djecu nije vidio već dugi niz godina. Sud smatra kako zasada ne bi bilo u interesu da djeca ostvaruju osobne odnose s ocem, pogotovo s obzirom na činjenicu da je isti sada u zatvoru, a ukoliko se izmijene okolnosti, može se tražiti izmjena ove odluke ukoliko bi se procijenilo da bi odvijanje osobnih odnosa oca s djecom bilo u njihovom najboljem interesu.

18. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

19. Sud je također prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi, uključujući i zastupanja u vezi osobnog prava djece na prijavu i odjavu prebivališta odnosno boravišta, dok u odnosu na ostala osobna prava iz čl. 100. st. 1. toč. 1. i 3. ObZ-a (promjena djetetova osobnog imena i izbor ili promjena vjerske pripadnosti), majci će biti potrebna pisana suglasnost oca, što podržava i posebna skrbnica mlt. djece. Naime, majka od 2019. samostalno skrbi o djeci, otac djecu nije vidio od 2021. te ne ostvaruje niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, između majke i oca nema nikakve komunikacije s obzirom da su ocu bile izrečene mjere opreza zabrane približavanja majci te zabrane uznemiravanja te se otac nalazi u zatvoru zbog kaznenih djela na štetu djece mlt. ZĐ i VĐ te na štetu njihove majke. Stoga sud smatra kako je prijedlog Zavoda i u ovom segmentu opravdan.

20. Stoga je sud odlučio kao u u točki III. izreke ove presude.

21. U odnosu na uzdržavanje čl. 288. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Čl. 309. ObZ-a je određeno da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a čl. 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

22. Čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je, na temelju iskaza tuženice, utvrdio da djeca stranaka imaju uobičajene životne troškove kao i sva djeca njihove dobi. Najstariji sin VĐ sada upisuje srednju školu i njegovi troškovi su sve veći, srednji sin LĐ sada završava 6. razred osnovne škole, a kćer AĐ sada završava 2. razred osnovne škole. Trenutno jedino VĐ ima izvanškolsku aktivnost nogomet koji trenira u NK Špansko te je mjesečna rata 50 eura plus utakmice, dresovi i slično. Ona trenutno radi administraciju za Germaniu te ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 1.100,00 eura plus bonusi te dobiva dječji doplatak u iznosu od 250 eura mjesečno za svo troje djece. Podstanari su, žive zajedno s njezinim roditeljima te najam iznosi oko 350 eura mjesečno plus režije od 550 eura mjesečno što plaćaju njezini roditelji i ona.

23. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio kako mlt. djeca stranaka imaju uobičajene životne troškove kao i druga djeca njihove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, školovanja, odgoja i zdravlja te nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a. Sud je prihvatio iskaz tuženice u dijelu opisivanja životnih troškova djece jer je ista realno i životno opisala njihove troškove.

24. Nadalje, sud je na temelju čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje. Mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja utvrđene su na temelju dokumentacije u spisu. Uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave (str. 153-164) utvrđeno je kako je tužitelj u 2020. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 20.490,91 kuna te neoporezivi primitak u iznosu od 4.194,06 kuna, dakle mjesečno prosječno 2.057,08 kuna, odnosno 273,02 eura; u 2021. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 50.400,00 kuna, dakle mjesečno prosječno 4.200,00 kuna, odnosno 557,44 eura; u 2022. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 37.131,83 kuna, dakle mjesečno prosječno 3.094,32 kuna, odnosno 410,69 eura. Tužitelj u 2023., 2024. te u razdoblju od siječnja do ožujka 2025. nije imao ostvarenih dohodaka i primitaka. Tužitelj se aktualno nalazi u Zatvoru u Zagrebu.

25. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Iz utvrđenih imovinskih prilika tužitelja kao davatelja uzdržavanja mišljenje je ovoga suda da otac može i mora participirati u ukupno utvrđenim troškovima mlt. djece u dosuđenim iznosima koji su određeni ispod zakonom propisanog minimuma. Naime, čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a je propisano da se iznimno potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obvaznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Kako je u konkretnom slučaju tužitelj dužan uzdržavati troje mlt. djece, sud mu je odredio iznose uzdržavanja niže od zakonom propisanog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma. Sud je također vodio računa o dobi djece kao i o materijalnim mogućnostima tužitelja koji je tijekom 2020., 2021. i 2022. imao skromna primanja, a u narednim godinama (2023., 2024. i 2025.) nije imao primanja, odnosno sud je vodio računa i da se isti sada nalazi u zatvoru. Međutim, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja za mlt. djecu pa je stoga sud odredio da je tužitelj dužan plaćati uzdržavanje za svoju djecu. Nadalje, uzdržavanje je određeno od dana podnošenja tužbe s obzirom da tužitelj s djecom ne živi od 2019. (dakle i prije podnošenja tužbe sudu), a čl. 310. st. 1. ObZ-a je propisano da roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

26. Stoga je sud odlučio kao u točki IV. izreke ove presude.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

OUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA :

1. tužitelj putem Zatvora

2. tuženica

3. posebna skrbnica

4. Zavod