Gžzp-593/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 593/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja S. T. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-109/08 od 30. rujna 2009., dana 22. veljače 2010.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja S. T. se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-109/08 od 30. rujna 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-109/08 od 30. rujna 2009. zahtjev predlagatelja za suđenje u razumnom roku od 18. veljače 2008. je odbačen kao nedopušten.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu ne navodeći žalbene razloge predviđene odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, dalje: ZPP), bez prijedloga odluke ovog suda.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP- a na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka jest zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 dalje: ZS) zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Omišu pod poslovnim brojem P-223/00.

Prvostupanjski sud je utvrdio da je predlagatelj podnio zahtjev za suđenje u razumnom roku 18. veljače 2008., da je postupak na koji se odnosi zahtjev predlagatelja pravomoćno dovršen rješenjem Općinskog suda u Omišu poslovni broj P-223/00 od 10. siječnja 2005. kojim je utvrđeno da je tužba povučena i koje je postalo pravomoćno istoga dana, dakle prije podnošenja zahtjeva za suđenje u razumnom roku.

Slijedom navedenog utvrđenja, sud prvog stupnja je zaključio da se nisu ispunile pretpostavke za postupanje u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZS-a i odbacio zahtjev predlagatelja kao nedopušten.

Zaključak suda prvog stupnja žalbenim navodima predlagatelja nije doveden u sumnju pa ga prihvaća i ovaj sud.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Iz citirane odredbe ZS-a proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom.

S obzirom da je predlagatelj podnio zahtjev za suđenje u razumnom roku nakon što je postupak na koji se zahtjev odnosi pravomoćno dovršen, nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 27. stavka 1. ZS-a za pružanje sudske zaštite u ovom predmetu.

Predlagatelj u žalbi ne osporava činjenična utvrđenja suda već komentira rad nadležnog suda, a koje navode ovaj sud nije razmatrao jer nije ovlašten u postupku povodom zahtjeva za suđenje u razumnom roku ispitivati eventualne nezakonitosti u postupanju nadležnih sudova.

Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbacio zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao nedopušten.

Stoga je temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s pravnim pravilima iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje na osnovu odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 22. veljače 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.