Pp-3468/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3468/2025.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LI , zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb pod brojem KLASA: 340-07/22- 03/72511 URBROJ:251-10-73/51-25-3 od 18.06.2025 godine.nakon provedenog žurnog postupka 15.10.06. 2024., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

I. okrivljeni: LI, sin L, rođen ..2000. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dostavljač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a j e

što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 08.09.2023. do dana 23.09.2023., nije dostavio- Gradskom uredu za obnovu, izgradnju. prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove. vjerodostojne podatka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.11.2022., u 08:16 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. na lokaciji Barčev trg nasuprot kbr.16. Zagreb..

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljeni se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10000 Zagreb broj gornji, izdala je 18.06. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni LI je u svojoj obrani na ovom Sudu naveo da se smatra krivim te da je točno da , kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 08.09.2023. do dana 23.09.2023., nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju. prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove. vjerodostojne podatka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.11.2022., u 08:16 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. na lokaciji Barčev trg nasuprot kbr.16. Zagreb. Žalii zbog počinjenja prekršaja, jer znam da je jako puno kažnjavan ali mu je trenutna situacija takva da je u dosta teškom financijskom stanju pa je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu te ga oslobodi troškova.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.unatrag 3 godine.

4. Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 08.09.2023. do dana 23.09.2023., nije dostavio- Gradskom uredu za obnovu, izgradnju. prostorno uređenje, graditeljstvo I komunalne poslove. vjerodostojne podatka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.11.2022., u 08:16 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. na lokaciji Barčev trg nasuprot kbr.16. Zagreb..čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , dok mu je kao otegotnu okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja rileži spisu pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeni je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svje nužno uzdržavanje,i uzdržavanje članova svoje obitelji.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 15.10.2025.

Zapisničar

Sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Dostaviti:

1. Okrivljeni LI, [adresa]

2. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana.