Pp-483/2026-3 · Općinski sud u Kutini

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-483/2026.-3.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sutkinji Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CČ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 114. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/26-4/34034, Urbroj: 511-10-11-26-1 od 13. travnja 2026., dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene CČ, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenoj zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), a za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novačna kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) i za prekršaj iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura), te joj se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljena u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena (članak 152. stavak 2. Prekršajnog zakona).

III U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je dužna povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 420,00 eura (četristodvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 114. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga . Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

3. Okrivljena u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnome da ne osporava u cijelosti utvrđeno činjenično stanje, ali smatra da je izrečena kazna prestroga. Navedeni događaj nije imao štetnih posljedica niti je došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Materijalne prilike su joj vrlo ogranične i plaćanje izrečene kazne bi za nju predstavljalo znatan teret. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti osobito njenu dob, neosuđivanost i loše materijalno stanje te da joj ublaži kaznu odnosno primjeni opomenu ili izrekne blažu novčanu kaznu.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljena priznaje da je počinila prekršaje i da u posljednjje tri godine nije prekršajno osuđivana, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

7. Troškovi prekršajnog postupka povodom odluč ivanja o prigovoru okrivljene su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 8. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.