I Kž-723/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske po sucu pojedincu mr. sc. Marijanu Svedroviću, u kaznenom predmetu protiv osum. pravne osobe Z. – T. d.d. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 350. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi pravne osobe Z. – T. d.d. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 1. listopada 2012. godine, broj: Kir- 357/12, dana 27. prosinca 2012.,
Legislator headnote
AI generatedI Kž-723/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Spis je u skladu s odredbom čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11 i 121/11, dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, a zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske predložio je da se žalba osum. pravne osobe prihvati, i po službenoj dužnosti, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 723/12-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu pojedincu mr. sc. Marijanu Svedroviću, u kaznenom predmetu protiv osum. pravne osobe Z. – T. d.d. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 350. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi pravne osobe Z. – T. d.d. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 1. listopada 2012. godine, broj: Kir- 357/12, dana 27. prosinca 2012.,
r i j e š i o j e:
I. Povodom žalbe pravne osobe Z. – T. d.d. V., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Uslijed odluke pod I., žalba pravne osobe Z. – T. d.d. V. je bespredmetna.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, po sucu istrage, na temelju čl. 11. st. 1. toč. e) i čl. 12. Zakona o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem ("Narodne novine", broj 145/10, dalje u tekstu: ZOPOIK) određena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi i to nalogom obustave daljnje naplate novčanih sredstava s poslovnih računa K. d.o.o. i njihov transfer za korist pravne osobe Z. – T. d.d. V., te je istovremeno naloženo F., Podružnici P., da naplaćena sredstva u korist pravne osobe Z. – T. d.d. V. vrati na poslovne račune društva K. d.o.o. Isto tako, prvostupanjski sud naložio je provedbu gore navedene mjere Službi upisa F. a., upisno mjesto P., s time da je utvrđeno da osiguranje ovom privremenom mjerom može trajati najdulje 60 dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna (čl. 16. ZOPOIK-a).
Protiv tog rješenja žalbu je podnijela pravna osoba Z. – T. d.d. V. – kao protivnik osiguranja, po odvjetniku M. T. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. T. i I. P. iz V., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se privremena mjera u cijelosti ukine, a da se prijedlog za njeno određivanje odbaci.
I Kž 723/12-3
Spis je u skladu s odredbom čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11 i 121/11, dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, a zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske predložio je da se žalba osum. pravne osobe prihvati, i po službenoj dužnosti, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Žalba pravne osobe Z. – T. d.d. V. je bespredmetna, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, utvrđena je povreda zbog kojeg je pobijano rješenje u ukinuto. Naime, u konkretnom slučaju državni odvjetnik nije bio ovlašten predlagati mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi, a iz razloga što je oštećenik u svojoj kaznenoj prijavi postavio imovinskopravni zahtjev koji isključuje oduzimanje imovinske koristi, a osim toga, predložio je i određivanje privremene mjere osiguranja.
Isto tako, prvostupanjski sud nije bio ovlašten naložiti osum. pravnoj osobi kroz mjeru osiguranja povrat već isplaćenog novca, jer se mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi donose po prijedlogu državnog odvjetnika, a ne po prijedlogu oštećenika.
Stoga je, kako to pravilno ističe u svom pisanom podnesku zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, prema odredbi čl. 11. ZOPOIK-a sud bio ovlašten naložiti prijenos novca Agenciji za upravljanje državnom imovinom, a ne oštećeniku.
Takvim određivanjem privremene mjere osiguranja imovinske koristi prvostupanjski sud je prekoračio ovlasti koje ima po zakonu i time povrijedio zakon na štetu okrivljenika, a na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Iz navedenih razloga, po čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, dalje u tekstu: ZKP/97 – sada: čl. 494. st. 3. ZKP/08) riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 27. prosinca 2012.
S U D A C
mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.