Rev-1761/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1761/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić, kao predsjednika vijeća, te Mladena Žuvele, Vesne Milošević, Ivice Crnića i Jakoba Miletića kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužitelja K. R. iz O., koga zastupa punomoćnik S. H., odvjetnik iz B., protiv tužene G., T. i I. R. iz Z., M. Č. iz N. P. i J. G. iz Z., koje zastupa punomoćnik M. K. iz K., radi utvrđenja i činjenja, rješavajući reviziju tužene J. G., protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Dubrovniku od 26. veljače 1991. br. Gž-435/90-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Korčuli od 2. studenog 1988. br. P-499/86, u sjednici održanoj dana 13. studenog 1991.,

r i j e š i o j e :

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Tužitelju se ne dosuđuje trošak odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e n j e :

Okružni je sud odbio žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu izreka koje glasi:

"I. Utvrđuje se da je ugovor o diobi od 31.VIII.1959. godine br. Ov-12703/59 Kotarskog suda Zagreb i Ov-28/60 Kotarskog suda Starigrad i Ov-14476/59 Kotarskog suda Zagreb te Ov-29/60 Kotarskog suda Starigrad izvršena dioba nekretnina između prednika tužitelja R. J. pok. P. i nasljednika pok. I. R. pok. P. tako da je R. J. ustupio svoje suvlasničke dijelove nekretnina upisanih u k.o. G. i to čest. zgr. 369 i čest. zem. 517, a tuženi su ustupili predniku tužitelja svoje suvlasničke dijelove nekretnina čest. zgr. 138/1, 164/1, 166/2 i 166/3 ZU 486 k.o. O. te čest. zem. 745/2, 776 i 778 ZU 486 te čest. zgr. 161 i 169 ZU 23 sve k.o. O., te su ovi ugovori iako formalno označeni kao ugovori o darovanju diobeni ugovori pa su tuženi dužni priznati tužitelju pravo vlasništva i trpiti da se tužitelj R. K. uknjiži na suvlasničkim dijelovima R. I. pok. P. u ZU 486 i 23 k.o. O. u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja.

II. Dužni su tuženi naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 190.980 dinara u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja."

Tužena J. G. izjavljuje reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Tužitelj je odgovorio na reviziju.

Javno tužilaštvo Hrvatske iako pozvano u smislu čl. 390. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) nije dostavilo svoje izjašnjenje.

Revizija nije dopuštena.

Revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 8.000 dinara (čl. 382. st. 2. ZPP).

Prema odredbi čl. 8. Zakona o izmjenama i dopuni ZPP ("Službeni list SFRJ" br. 20/90) propisano je da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostepenog suda u postupku koji je pokrenut prije stupanja na snagu ovog zakona rješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu ovog zakona.

I ranije izmjene ove zakonske odredbe (čl. 382. ZPP) sadržavale su identičnu odredbu osim odredbe čl. 11. st. 1. Zakona o izmjenama i dopuni ZPP ("Službeni list SFRJ" br. 69/82) koji je propisivao (argumentum a contrario) da je u slučaju kada je u predmetima koji su u tijeku (kakav je konkretni) drugostepena presuda donijeta nakon stupanja na snagu ovog Zakona o izmjenama i dopuni ZPP (27.XI.1982.) za dopustivost revizije odlučan taj novi zakon.

Kako je tim zakonom iz 1982. godine kao mjerodavna vrijednost predmeta spora za dopustivost revizije utvrđen iznos od 50.000 dinara, a vrijednost predmeta spora naznačena na tužbi s iznosom od 5.100,00 (0,50) dinara dakle ispod graničnog iznosa od 50.000 dinara, to valja zaključiti da je revizija u ovoj pravnoj stvari nedopuštena, pa je zato odlučeno kao u izreci (čl. 166. i 392. ZPP).

U Zagrebu, 13. studenog 1991.

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić, v.r.