Pp-3191/2023-8 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-3191/2023-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/23-4/15729 od 3. ožujka 2023. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u vezi s čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 14. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: EJ, rođen: ..2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], student, bez osobnih primanja, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

I.Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

„1.da bi 14. veljače 2023. u 18,25 sati u Trogiru, na raskrižju ulica Balančane i Kardinala A. Stepinca izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da bi upravljao vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice K.A. Stepinca sjevernom prometnom trakom, iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja odnosno neposredno prije raskrižja s ulicom Balančane započeo radnju skretanja ulijevo, preko središnje neisprekidane linije na kolniku, a da se ne bi uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega bi na stražnji dio njegovog motocikla naletio prednjim dijelom motocikl Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao VJ sjevernom prometnom trakom, iz smjera istoka u smjeru zapada, a koji je u isto vrijeme započeo radnju pretjecanja navedenog motocikla preko neisprekidane središnje linije na kolniku, a da se ne bi uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, nakon čega bi se oba vozača, zajedno sa motociklima, prevrnula na lijevu stranu te pala na tlo, u južnoj prometnoj traci, pri čemu bi EJ zadobio lakše tjelesne ozljede",

čime bi počinio prekršaj iz 43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u vezi s čl.293.st.2. ZSPC-a,

2.da se nije pridržavao, iako je bio dužan, ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova i oznaka na kolniku te je započeo radnju skretanja ulijevo preko središnje neisprekidane linije na kolniku,

čime bi počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a.

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi postupka koji se odnose na paušalnu svotu suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je EJ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani okrivljenik je negirao učin prekršaja, budući nije izazvao predmetnu prometnu nesreću svojom vožnjom, a niti vršio radnju skretanja ulijevo preko središnje neisprekidane linije na kolniku. Naime, kritične prigode upravljao je motociklom kolnikom ulice K.A. Stepinca sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do vrha raskrižja sa ulicom Balančane vozilom se zaustavio kako bi propustio vozila iz suprotnog smjera te kada je prošlo par vozila u vremenu od 20-30 sekundi započeo je sa skretanjem ulijevo gdje je središnja linija na kolniku isprekidana, prije toga se uvjerio da ovu radnju može obaviti bez opasnosti, provjerio i mrtvi kut i krenuo u skretanje, u trenutku kada je motociklom bio cijelom svojom dužinom na prometnoj traci predviđenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera, naišao je iz njegovog smjera motocikl drugi sudionik prometne nesreće i udario u stražnji dio njegovog motocikla svojim prednjim dijelom. Taj motociklist je na licu mjesta priznao krivnju, u kontaktu sa svojim ocem ipak se odlučio pozvati policiju, osim materijalne štete na motociklu imao je i jednu manju ozljedu na nozi. Radi nesmetanog odvijanja prometa motocikle su pomakli i uopće ne zna temeljem čega bi policajac zaključio da bi radnju skretanja vršio na mjestu gdje je neisprekidana linija na kolniku.

4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, situacijski plan, presuda ovog suda br. Pp-3189/2023, račun i prekršajna evidencija za okrivljenika. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da se prometna nesreća dogodila u [adresa], na raskrižju ulica Balančane i Kardinala A. Stepinca, koje je nepregledno, ravna cesta s prijelazom za pješake, stanje kolnika suh-čist, širina kolnika ulice K. A. Stepinca iznosi 7,20 metara, a širina kolnika ulice Balančane 6,40 metara sa regulacijom prometa-prometni znakovi i dobrom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom, ograničenje brzine 40 km/h.

5.Pregledom spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3189/2023 utvrđeno je da je protiv drugog sudionika predmetne prometne nesreće VJ pokrenut prekršajni postupak među ostalim zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u vezi čl.293.st.2.ZSPC-a te da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljenik VJ proglašen krivim i kažnjen za izazivanje predmetne prometne nesreće na način:

"što je 14. veljače 2023. u 18,25 sati u [adresa], na križanju ulica Balančane i

kardinala BJ, kao vozač vozila L3, marke „Piaggio“, registarske

oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način a je upravljao navedenim vozilom, kolnikom ulice kardinala Alojzija Stepinca sjevernom prometnom trakom, iz smjera istoka u smjeru zapada, kada je dolaskom do mjesta događaja, odnosno neposredno prije raskrižja sa Ulicom Balančane, započeo radnju pretjecanja preko središnje neisprekidane linije na kolniku, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je sa prednjim dijelom svog motocikla udario u stražnji dio motocikla marke „Piaggio“, registarske oznake [registarska oznaka], nakon čega su se oba vozača zajedno s motociklima prevrnula na lijevu stranu te pala na tlo, u južnoj prometnoj traci, kojom prilikom je EJ zadobio lakše tjelesne ozljede, dakle, kao vozač na cesti započeo radnju pretjecanja i time doveo u opasnost druge sudionike u prometu, te izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom".

6.Dakle, povodom predmetne prometne nesreće Policijska postaja Trogir svakom od sudionika prometne nesreće okrivljeniku TJ i okrivljeniku VJ izdala je obavezni prekršajni nalog, te je u postupku vođenim kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru pod br. 56. Pp-3189/2023-5 okrivljenik VJ pravomoćno proglašen krivim i osuđen, a nakon što je ispitan u žurnom postupku okrivljenik VJ u potpunosti priznao počinjenje prekršaja odnosno da je kriv za izazvanu predmetnu prometnu nesreću.

7.Glede navedenog, bez potrebe provođenja daljnjeg dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenik EJ nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući je prema stanju spisa nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka i spisa ovog suda br. Pp-3189/2023 evidentna krivnja drugog sudionika prometne nesreće VJ, pa je okrivljenik EJ oslobođen od optužbe jer nije utvrđeno da bi počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da bi on bio taj vozač koji bi izazvao predmetnu prometnu nesreću, čije ponašanje bi se moglo dovesti u uzročnu vezu sa prometnom nesrećom.

8.Dakle, nepropisnost vožnje od strane drugog sudionika prometne nesreće VJ, isključila je krivnju okrivljenika EJ, te je protupravna vožnja vozača motocikla VJ utjecala na postojanje pravno-relevantne uzročne veze između kršenja propisa iz čl.43.st.1.kažnjiv po čl.43. u vezi čl.293.st.2.ZSPC-a i inkriminirane posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem predmetne prometne nesreće.

9.Okrivljeniku TJ stavlja se na teret i započinjanje radnje skretanja ulijevo preko središnje neisprekidane linije na kolniku, što je odlučno negirao, a navedena činjenica signalizacije na kolniku nije navedena u zapisniku o očevidu pod iti jednom točkom zapisnika.

10.U suglasju sa iznijetim valjalo je na temelju čl.182.toč.3. PZ-a presuditi kao u izreci.

U Splitu, 14. srpnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

KJBasić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.