Gžzp-233/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 233/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja „P.“ d.o.o. iz M., koga zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-1334/10. od 25. siječnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-1334/10. od 25. siječnja 2011. u dijelu pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Gzp-1334/10. od 25. siječnja 2011. pod točkom I. izreke predlagatelju je određena primjerena naknada u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna, a protustranci Republici Hrvatskoj je naloženo isplatiti primjerenu naknadu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu iste Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske (točka II. izreke).

Protiv navedenog rješenja pod točkom I. izreke predlagatelj je podnio žalbu navodeći da pobija rješenje zbog zakonom predviđenog žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 2. i st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH i 84/08 - dalje: ZPP), te predlaže predmetno rješenje u pobijanom dijelu preinačiti na način da mu se dosudi veća novčana naknada.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povredi odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., i 11. ZPP na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Žalbenim navodima predlagatelj osporava zakonitost pobijanog rješenja u točki I. izreke tvrdeći da sud nije potpuno utvrdio činjenično stanje, pa na tako nepotpuno utvrđeno činjenično stanje nije mogao pravilno primijeniti materijalno pravo.

Žalbeni navodi ne mogu se prihvatiti.

Naime, po ocjeni vijeća sudaca ovog suda te same činjenice trajanja predmetnog parničnog postupka od 13 (trinaest) godina, 2 (dva) mjeseca i 19 (devetnaest) dana, a koji postupak je i pravomoćno okončan, pravilno je primijenjeno materijalno pravo iz odredbe čl. 28. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 105/05) kada je predlagatelju dosuđen iznos od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna na ime primjerene naknade, budući navedeni iznos predstavlja primjerenu naknadu, a uzevši pritom u obzir složenost postupka i neažurnost i neučinkovitost u postupanju sudova.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. valjalo odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. prosinca 2011.

Predsjednik vijeća

Aleksandar Peruzović, v. r.