Pp-15018/2024-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -15018/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL zbog prekršaja iz čl. 199.st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22,114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, broj klasa: 211-07/24-1/12042, ur.broj: 511-12-36-24- 1 od 17. kolovoza 2024., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15,118/18,114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 31. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: VL pok. V i B, iz [adresa], rođen ..1989. u [adresa], vozač, SSS, lošeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I.što je 17. kolovoza 2024. u 01.00 sati u mjestu Dicmo, Prisoje 135 upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,30 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl.199. st.7. istog Zakona,

II.što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom, a nije kod sebe imao prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 242. st. 5. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. st. 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. II. izreke,

a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura, za djelo iz tč. I. izreke.

Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 430,00 (četiristo trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 50. st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog ) MJESECA.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 36,60 (trideset šest eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura na ime materijalnih troškova tužitelja za upotrebu alkotesta, a iznos od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Split podnijela je 11. studenog 2024. predmet u kojem je okrivljenik VL uložio prigovor na prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,30 g/kg, da se s nalazom složio i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina, a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Prigovor da je uložio jer do sada nije kažnjavan, a izrečena kazna da mu je previsoka i da ga pogađa oduzimanje vozačke dozvole.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, račun za materijalne troškove i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se smatraju dokazanim djela iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno olakotnim sud našao da okrivljenik do sada nije kažnjavan za slična djela pa je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a za djelo iz t. 1. izreke kazna ublažena, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, a za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena je novčana kazna od 30,00 eura pa je izrečena upravo zakonom propisana kazna, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu, odnosno radi se o vožnji pod utjecajem alkohola, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika, a počinje teći od izvršnosti presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 31. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

3. Pp -15018/2024-5

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje