Revr-1529/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 1529/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, Renate Šantek, članice vijeća, Gordane Jalšovečki, članice vijeća, Damira Kontreca, člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja M. A. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H., R. i P. u Z., protiv tuženika „I.“ d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L. i partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr - 1639/11-2 od 19. lipnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pr - 1681/05-51 od 2. svibnja 2011., u sjednici održanoj 28. svibnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja i tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 178.060,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom na ovaj iznos od 2. svibnja 2011., kao i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 36.093,50 kuna.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te bitne povrede odredaba parničnog postupka, uz prijedlog da revizijski sud prihvati reviziju i preinači drugostupanjsku presudu shodno navodima iznesenim u reviziji, odnosno da istu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

- ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna,

- ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, te

- ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ovog Zakona.

U konkretnom slučaju drugostupanjska presuda se pobija u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za iznos od 178.060,00 kuna, pa nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a. Naime, shodno odredbi čl. 35. ZPP-a, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva, dok se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev.

Isto tako, nije riječ o sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP-a). Naime, kad je pravomoćna odluka drugostupanjskog suda donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99), dopuštenost revizije u sporu radi naknade štete prouzročene nezgodom na radu ovisi o vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude.

S druge strane, nisu ispunjene pretpostavke ni odredbe čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP-a (da je drugostupanjska odluka donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ovog Zakona).

U navedenom nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije u smislu citirane odredbe čl. 382. st. 1. ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a istu valjalo odbaciti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. svibnja 2014.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.