Kzz-10/2013-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 10/13-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. S. S., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ/97 i dr., odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 17. srpnja 2013. godine, br. KZZ-DO-161/12, podignutom protiv postupka koji je prethodio donošenju pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 24. studenoga 2011. br. K-39/11 i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 8. ožujka 2012. br. I Kž-28/12, u sjednici održanoj 18. rujna 2013. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 17. srpnja 2013. godine, br. KZZ-DO-161/12.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Dubrovniku od 24. studenoga 2011. br. K-39/11 proglašen je krivim opt. S. S. zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti, iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 312. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci.

Navedena presuda je preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 8. ožujka 2012. br. I Kž-28/12 u odluci o kaznenoj sankciji na način da su prihvaćene kao utvrđene pojedinačne kazne i jedinstvena kazna zatvora te primijenjena uvjetna osuda.

Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv postupka koji je prethodio donošenju pravomoćne presude Županijskog suda u Dubrovniku od 24. studenoga 2011. br. K-39/11, zbog povrede odredaba kaznenog postupovnog zakona iz čl. 331. st. 1. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97), s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Zahtjev nije osnovan.

Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnosi zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv sudskog postupka koji je prethodio pravomoćnoj presudi, koji osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka je bio predviđen u čl. 418. st. 1. ZKP/97.

Međutim, novi Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12 i 56/13 – dalje u tekstu: ZKP/08), taj osnov za podnošenje zahtjeva za zaštitu zakonitosti više ne predviđa. Naime, u čl. 509. st. 1. ZKP/08 propisano je da se zahtjev za zaštitu zakonitosti podnosi protiv pravomoćne odluke, ali ne i postupka koji joj je prethodio.

Zauzetim pravnim shvaćanjem na sjednici Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 3. veljače 2012. godine br. Su-IV-K-4/12 u predmetima Kzz (zahtjev za zaštitu zakonitosti) u kojima je pravomoćnost odluke nastupila 1. rujna 2011. godine ili kasnije, primjenjivat će se Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12 i 56/13 – dalje u tekstu: ZKP/08), time da će se pravilnost pojedine procesne radnje suda procjenjivati isključivo prema procesnim odredbama koje su vrijedile u vrijeme poduzimanja te radnje.

Kako je pravomoćnost presude u ovom kaznenom predmetu nastupila donošenjem presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, dakle 8. ožujka 2012. godine, povodom zahtjeva za zaštitu zakonitosti primjenjivat će se Zakona o kaznenom postupku iz 2008. sa izmjenama donesenim u međuvremenu, a isti ne predviđa podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka zbog povrede sudskog postupka, koji je prethodio pravomoćnoj sudskoj odluci.

Međutim, neovisno o tome, podnositelju zahtjeva za zaštitu zakonitosti se skreće pažnja da je Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi na prvostupanjsku presudu, razmatrao povredu postupka na koju se ukazuje i utvrdio da je počinjena povreda iz čl. 331. st. 1. toč. 5. ZKP/97 međutim, da ista nije utjecala niti mogla utjecati na presudu.

Kako je to obrazloženo u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 8. ožujka 2012. godine, br. I Kž-28/12, drugostupanjski sud je utvrdio da iz sadržaja zapisnika o glavnoj raspravi od 24. studenoga 2011. godine proizlazi da je dokazni postupak započeo ispitivanjem optuženika, a potom je predsjednik vijeća bez odluke vijeća i eksplicitnog izjašnjenja stranaka nastavio dokazni postupak "pregledom i čitanjem" dokazne građe, koju među ostalim čine i nalazi i mišljenja vještaka te ranije ispitanih svjedoka i vještaka, sve pozivom na odredbu čl. 331. st. 1. toč. 5. ZKP/97. Za navedeno, nije bilo zakonskog uporišta, s obzirom da je glavna rasprava vođena pred izmijenjenim vijećem, a optuženiku se stavljalo na teret kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ/97 sa propisanom kaznom zatvora preko osam godina. Na ovako izvedene dokaze obrana je prigovorila na način kako je to istaknuto i u prethodnom prvostupanjskom postupku. Dakle, drugostupanjski sud je zaključio kako nije sporno da su svi svjedoci i vještaci ispitani na glavnim raspravama tijekom ranijeg suđenja, da ih je obrana aktivno ispitivala, nakon ponovljene glavne rasprave i čitanja dokazne građe nije tražila ponovno i neposredno izvođenje predmetnih dokaza, već je samo ponovila ranije prigovore, ne prigovarajući da dokazi nisu izvedeni, pa stoga navedeni propust prvostupanjskog suda nije bio od utjecaja na pravilnost presuđenja. Slijedom toga, nije ostvarena relativno bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se u žalbi ukazivalo, jer nepravilna primjena odredbe čl. 331. st. 1. toč. 5. ZKP/97 nije utjecala ili mogla utjecati na presudu.

U protivnom bi se svaka pravomoćna presuda mogla ukinuti povodom zahtjeva za zaštitu zakonitosti podnesenog protiv postupka u kojem je počinjena postupovna povreda, ali koja nije utjecala niti mogla utjecati na presudu, pa stoga nema niti značaj relativne povrede odredaba kaznenog postupka, a to nije smisao ovog izvanrednog pravnog lijeka.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 512. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. rujna 2013. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Dražen Tripalo, v. r.