Us II-295/2019-6 · Visoki upravni sud Republike Hrvatske

Poslovni broj: UsII-295/19-6

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Lidije Vukičević i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te sudske savjetnice Branke Cvitanović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja W. S. d.o.o. iz Z., koje zastupa zakonski zastupnik M. V., protiv tuženika Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Ministarstva regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Z., radi javne nabave, na sjednici vijeća održanoj dana 19. lipnja 2019.

r i j e š i o j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-034-02/19-01/24, URBROJ: 354-01/19-11 od 12. travnja 2019. odbijen je zahtjev zajednice ponuditelja W. S. d.o.o., Z., E. H. d.o.o., Z. i I. z. r. i m. o., Z. za donošenje dopunskog rješenja.

Protiv navedenog rješenja W. S. d.o.o. je podnio tužbu u kojoj obrazlaže razloge zbog kojih smatra da je trebalo donijeti dopunsko rješenje i predlaže Sudu da poništi pobijano rješenje.

Tuženik u odgovoru na tužbu smatra da tužitelj nije aktivno legitimiran osporavati naprijed navedenu odluku jer je rješenje doneseno u vezi s postupkom javne nabave u kojem tužitelj nije samostalno sudjelovao kao ponuditelj, nego u zajednici ponuditelja (W. S. d.o.o., E. H. d.o.o. i I. z. r. i m. o.) te su rješenja donesena postupajući po žalbi/zahtjevu zajednice ponuditelja. Smatra da su tužbu trebali podnijeti svi članovi zajednice ponuditelja jer je rješenjima odlučeno o pravima i interesima zajednice ponuditelja. Poziva se na rješenje ovoga Suda poslovni broj: UsII-19/19-8 od 6. ožujka 2019. iz kojeg proizlazi da svi članovi zajednice ponuditelja o čijoj žalbi je odlučeno, moraju sudjelovati kao tužitelji u upravnom sporu. Predlaže Sudu da tužbu odbaci zbog nedostatka aktivne legitimacije tužitelja. Naručitelj kao zainteresirana osoba smatra osporeno rješenje zakonitim i predlaže Sudu da tužbeni zahtjev kao neosnovan odbije.

Tužitelj nije dostavio očitovanje na navode odgovora na tužbu, iako je uredno pozvan dopisom od 12. lipnja 2019.

Ocjenjujući prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije tužitelja, Sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora u povodu tužbe W. S. d.o.o.

Ovo iz razloga što je upravni postupak u kojem je doneseno pobijano rješenje tuženika pokrenut u povodu prijedloga zajednice ponuditelja W. S. d.o.o., E. H. d.o.o. i I. z. r. i m. o. za donošenje dopunskog rješenja o žalbi iste zajednice ponuditelja. I u prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja i u žalbi izričito je kao predlagatelj odnosno žalitelj navedena zajednica ponuditelja, a uz naznaku „za predlagatelja“ podneske je potpisao direktor W. S. d.o.o., M. V.

Dakle, u upravnom postupku odlučivalo se o pravima i pravnim interesima zajednice ponuditelja, koja je stoga na temelju odredbe članka 17 stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda RH i 29/17., dalje: ZUS), bila ovlaštena pokrenuti upravni spor radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika.

Iz tužbe podnesene ovom Sudu 23. svibnja 2019. jasno i nedvosmisleno proizlazi da je tužitelj označen kao W. S. d.o.o. te je tužbu uz naznaku „za tužitelja“ potpisao zakonski zastupnik M. V.

Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 30. stavka. 1. točke 2. ZUS-a riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. lipnja 2019.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.