Legislator Case Law & Legislation
Ovrv-3292/2022-6 AI generated

Ovrv-3292/2022-6 · Općinski sud u Gospiću

Case Number Ovrv-3292/2022-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Ovrhovoditelj je po punomoćnici dana 13. prosinca 2019. podnio ovršni prijedlog radi donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhom općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik Eda Biondić iz Senja je vratila spis u sudsko rješavanje navodeći da podneseni prijedlog za ovrhu nije uredan.

Legislator headnote

AI generated

Ovrv-3292/2022-6 · Općinski sud u Gospiću: Kako u danom roku traženi podaci nisu dostavljeni, a niti do dana donošenja ovog rješenja, ispunjeni su uvjeti za nastup zakonske posljedice iz čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. Ovršnog zakona ( Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 ) zbog čega je odlučeno kao u t. I. izreke rješenja.

Keywords

AI generated
disputed claim value in dispute time limits for seeking redress divisible obligation duration of insurance entitlement reasonable duration of the proceedings
AI generated
Ovrv-3005/2023-6
Ovrhovoditelj je 19. travnja 2023. podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi ovrhe općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik Jelena Valdec Plantak iz Novog Marofa, kome je predmet dodijeljen u rad, dostavio je ovrhovoditelju poziv na uplatu ostatka nagrade i troškova javnog bilježnika uz upozorenja na odredbe čl. 14. st.11. u svezi sa čl. 289. st.1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje – OZ) a koje se imaju primijeniti u slučaju da u roku od osam dana od primitka poziva ne budu plaćeni navedeni troškovi.
Ovrv-52447/2024-4
Ovrhovoditelj je 13. svibnja 2024. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji je sud povjerio u rad javnom bilježniku Boži Svedrecu iz Zagreba. Javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma na ime javnobilježničke nagrade i troškova izdavanja rješenja o ovrsi.
Ovrv-1809/2023-8
Ovrhovoditelj je dana 21. srpnja 2023. podnio ovršni prijedlog radi donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhom općenito na imovini ovršenika. Podneskom ovrhovoditelja od 23. travnja 2025. ovrhovoditelj povlači ovršni prijedlog u cijelosti.
Ovrv-59392/2022-5
Ovrhovoditelj je 17. lipnja 2022. godine ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim predlaže da se odredi ovrha općenito na imovini ovršenika na propisanom obrascu, sve u skladu s odredbom članka 39.a st. 2. i st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ).
Ovrv-7839/2026-7
Ovrhovoditelj je 27. ožujka 2026. sukladno članku 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – dalje u tekstu: OZ) na propisanom obrascu, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Ovrv -3292/2022-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mariji Rozgi, na prijedlog sudske savjetnice Ane Milinković Rukavina, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305 koju zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d. o. o., Radnička cesta 22, Zagreb, protiv ovršenika SA, [adresa], radi naplate novčane tražbine, dana 7. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu od 13. prosinca 2019. ( dostavljen od javnog bilježnika 14. prosinca 2022. ) povučen.

II. Odbija se prijedlog za produljenjem roka ovrhovoditelja kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je po punomoćnici dana 13. prosinca 2019. podnio ovršni prijedlog radi donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhom općenito na imovini ovršenika.

2. Javni bilježnik Eda Biondić iz Senja je vratila spis u sudsko rješavanje navodeći da podneseni prijedlog za ovrhu nije uredan.

3. Zaključkom od 8. listopada 2024. godine sud je pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana dostavi OIB ovršenika uz prijetnju da će se smatrati da je njegov prijedlog povučen ako ne dostavi traženu dopunu ( članak 109. st. 4. ZPP-a).

4. Punomoćnik ovrhovoditelja je zaključak zaprimio 14. listopada 2024. godine te podneskom od 14. listopada 2024. obavijestio sud da je zatražio dostavu potrebnih podataka od nadležnih tijela, ali da isti nisu dostavljeni uz prijedlog za dodatno produljenje roka od najmanje 60 dana radi dostave potrebnih podataka.

5. Kako u danom roku traženi podaci nisu dostavljeni, a niti do dana donošenja ovog rješenja, ispunjeni su uvjeti za nastup zakonske posljedice iz čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. Ovršnog zakona ( Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 ) zbog čega je odlučeno kao u t. I. izreke rješenja.

6. Prema svojoj pravnoj prirodi rok iz čl. 109. st. 2. ZPP- a je sudski rok i na isti se ima primijeniti odredba čl. 111. st. 2. ZPP-a koja navodi da se rok koji je odredio sud može produljiti na prijedlog stranke ako zato postoje opravdani razlozi.

7. S obzirom da u konkretnom slučaju ovrhovoditelj od zaprimanja zaključaka za dopunu prijedlogu u listopadu 2024. do dana donošenja ovog rješenja nije dopunio prijedlog za ovrhu, sud ne vidi opravdanog razloga za produljenje roka, uz zaključak da je ovrhovoditelju ostavljeno dovoljno vremena za postupanje.

8. Slijedom navedenog, primjenom članaka 109. st. 4. ZPP-a i 111. ZPP-a riješeno je kao u izreci rješenja.

U Gospiću 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Rozga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku