Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-3289/2026-2 AI generated

Pp-3289/2026-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-3289/2026-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona.

Legislator headnote

AI generated

Pp-3289/2026-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu: čime ime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

Keywords

AI generated
public order grounds police report Dublin transfer to Croatia police misconduct police stop police permit
AI generated
Pp-11582/2025-5
PU SD, Policijska postaja Trogir pod brojem 211-07/25-5/21831 od 18.
Pp-1734/2024-3
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu prekršajnog naloga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.
Pp-3609/2026-5
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik ŠZ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Kritičnog dana javili su mu iz bolnice da su mu otkrivena tri tumora na mjehuru i on je potom išao kod svoje doktorice i to je razlog zašto je upravljao motociklom. Istina je da nema vozačku dozvolu, međutim u vezi s tim htio bi istaknuti slijedeću okolnost. 1991. godine uspio je pobjeći iz srpskog zatvora, iz Novog Sada, i došao je u Hrvatsku gdje je ponovno morao vaditi sve dokumente, međutim vozačku dozvolu mu nikada nisu htjeli poslati, tako da on, ubiti, ima položeno, međutim ne posjeduje vozačku dozvolu kao takvu. Motorom se samo služi kada treba ići u liječnika, u ljekarnu ili dućan, a ni to sada više zbog svojih teških zdravstvenih dijagnoza. Također, istina je da je kritične prigode, a netom prije nego što je krenuo kod doktorice, konzumirao alkohol. Međutim, nije se osjećao nesposobnim za vožnju. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i da je osobito narušenog zdravstvenog stanja, opterećen plaćanjem alimentacije i kredita svojih pokojnih roditelja.
Pp-11975/2024-14
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik SC dana 26. ožujka 2025. godine pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, izjavio je da će svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja, a u daljnjem tijeku postupka da će imenovati branitelja te u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 8. srpnja 2024. godine imao je istovar robe u Kauflandu Trogir i pola kamiona za Kaufland Makarska. Prilikom dolaska drugog kamiona na istovar pitao je policajca da li će ga pustiti budući imaju penale u slučaju kašnjenja, a inače da su policajci bili na cesti radi osiguranja prometne nesreće. Policajci su sa tog parkinga puštali mala vozila, a gospodin policajac da ga nije htio puštati, on je ušao u kamion, u tom momentu da ga je nazvala supruga na mobitel, pitala gdje se nalazi jer je morao čuvati djecu nakon istovara. Bio je otvoren prozor od kamiona, sjedio je za volanom i njoj da je rekao u mobitel: „Bogati neće tvoje kolege da me puste na istovar“. Tada da su do njega došla dva policajca, jedan od njih mu je rekao da izađe vani, on da je izišao vani, tada da mu se unio u facu i rekao slijedeće riječi: „Bude li me volja uzet ću ti kamion, nikada više u njega nećeš sjesti niti ćeš ga vidjeti.“ On da mu je na to rekao: „Bogami nećeš, nisi otplaćivao leasing“, budući se radi o njegovom vlastitom kamionu. Tada da je zamolio policajca da ga pusti samo metar naprijed jer drugi kamion nije mogao ući na parking. Nisu ga pustili i stavili su trećeg policajca ispred njegovog kamiona da se on ne može pomaknuti. Nakon toga su zvali drugu patrolu gdje mu je druga patrola rekla da kamion stavi s lijeve strane i da će biti priveden. On da je napravio što su mu rekli. Netočno je da nije postupio po naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo. Isto tako da je netočno da je nastavio kretanje prema policijskom službeniku koji se nalazio na regulaciji prometne nesreće. Kod sebe da ima ispis digitalnog tahografa, a kojim će dokazati da se nije pomicao sa kamionom. Isto tako, da ima video zapis navedenog događaja koji da će također pokazati na glavnoj raspravi. Ističe da pri ispitivanju u policijskoj postaji šef smjene koji ga je ispitivao mu je rekao da pokaže video zapis i ako je njihov kolega krivo postupio da će se sve baciti u zaborav, međutim, on da je to odbio jer da će dokazati kako se njihovi službenici ponašaju na poslu.
Pp-13519/2023-15
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-3289/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19. dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26-5/5342, urbroj: 511-12-33-26-1 od 10. ožujka 2026., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 13. ožujka 2026. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

Okrivljenik: BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen ..1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što je 02. ožujka 2026. godine u 21:50 sati u Trogiru u Ulici kneza Trpimira, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuana sa više od 0,3% THC-a, ukupne težine 1,86 grama, a koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljak I Dio II (NN13/2019)

dakle neovlašteno posjedovao drogu,

čime ime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

Na temelju navedenog propisa, te primjenom odredbe čl. 37. Prekršenog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

- jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana sa više od 0,3% THC-a, ukupne težine 1,86 grama.

Po pravomoćnosti prekršajnog naloga navedena droga treba se uništiti.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupna novčani iznos od 26,63 (dvadeset i šest eura i šezdeset i tri centa) eura, od čega 20 eura na ime paušalnih troškova suda i 6,63 eura za nastale materijalne troškove za uporabu preliminarnog testa na droge, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona.

3. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaji su utvrđeni na temelju neposrednog zapažanja policijskog službenika koji je o tome sačinio službenu zabilješku od 2. ožujka 2026., te na osnovi materijalnih dokaza u vidu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, obavijesti izdane na temelju članka 109a stavak 1. na ime ĆŠ i račun za nastale materijalne troškove za uporabu preliminarnog testa na droge u iznosu od 6,63 eur.

4. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu koje su primjerene svim okolnostima prekršaja i samog okrivljenika. Na opisani način će se prema stajalištu suda u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

5. Sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu svim okolnostima prekršaja i samog okrivljenika, vodeći računa da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Na opisani način će se, prema stajalištu suda u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru, u roku od 8 dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 2.650,00 eura, kao i kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis