Gzp-578/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 578/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja R. k. D. d.d. u stečaju, D., zastupanog po stečajnom upravitelju M. P., a ovaj po punomoćniku Z. C., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 16. ožujka 2010., dana 4. studenoga 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-2213/06 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju R. k. D. d.d. u stečaju, D., u iznosu od 5.000,00 kn (slovima: pettisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 16. ožujka 2010. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10 - dalje: ZS) smatrajući da mu je zbog dugog trajanja parničnog postupka koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Dubrovniku pod poslovnim brojem P-359/05, a koji se po žalbi vodi pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-2213/06, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom stavka 2. navedenog članka propisano je da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Trgovačkog suda u Dubrovniku broj P-359/2005, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 4. svibnja 2010. i službenom provjerom u pisarnici Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, broj 55/01, broj 76/10 - dalje: Ustav):

-postupak je pokrenut pred Trgovačkim sudom u Dubrovniku 25. studenoga 2005. tužbom tužitelja R. k. D. d.d. u stečaju (u ovom postupku predlagatelja), protiv tuženika M. d.o.o. Z., radi pobijanja pravnih radnji, predmet je zaprimljen pod poslovnim brojem P- 359/2005,

-tužitelj je podneskom od 21. prosinca 2005. konačno postavio tužbeni zahtjev,

-sud je dostavio tužbu tuženiku na odgovor 2. siječnja 2006.,

-tuženik je podnio odgovor na tužbu 13. siječnja 2006.,

-na ročištu 7. veljače 2006. tužitelj se očitovao na navode iz odgovora na tužbu, izveden je dokaz uvidom u predmet tog suda poslovni broj St-16/06, izvod iz sudskog registra za društvo R. k. D. d.o.o., nakon čega je glavna rasprava zaključena i određeno ročište za objavu presude za 21. veljače 2006. na kojem je donesena i objavljena presuda poslovni broj P-359/05 kojom je pod stavkom I izreke utvrđeno da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi Kupoprodajni ugovor od 28. studenog 2003. sklopljen između tuženika kao kupca i tužitelja kao prodavatelja, a kojim je ugovorom na tuženika prenijeto pravo vlasništva 118/5741 dijela nekretnine sagrađene na čest. zgr. 1579 i čest. zem. 627/2 uključujući zajedničke prostorije u zgradi povezane temeljem odredbe čl. 68. i čl. 370. st. 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: poslovnog prostora u prizemlju čest zgr.1579 površine 118,41 m2, upisanog u zk. ul. 2728 k.o. G., stavkom II izreke tuženiku je naloženo trpjeti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe Kupoprodajnog ugovora od 28. studenog 2003, tako što se briše pravo 118/5741 dijela nekretnine sagrađene na čest. zgr. 1579 i čest. zem. 627/2 uključujući zajedničke prostorije u zgradi povezane temeljem odredbe čl. 68. i čl. 370. st. 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: poslovnog prostora u prizemlju čest zgr.1579 površine 118,41 m2, upisanog u zk. ul. 2728 k.o. G., upisano u korist tuženika, uz istovremeni upis navedene nekretnine u vlasništvo tužitelja dok je stavkom III izreke naloženo tuženiku u roku od osam dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 67.681,00 kn,

-povodom žalbe tuženika protiv presude (7. ožujka 2006.) i dopune žalbe (20. rujna 2009.) spis je s popratnim izvješćem dostavljen na nadležno postupanje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske gdje je zaprimljen pod poslovnim brojem Pž-2213/06 i do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja predmet nije riješen.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se, u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu do donošenja odluke u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja u konkretnom slučaju, obzirom da je postupak još uvijek u tijeku, pravno relevantno razdoblje smatra se od podnošenja tužbe sudu 25. studenoga 2005. do 4. studenoga 2010., dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja, što ukupno iznosi 4 (četiri) godine, 11 (jedanaest) mjeseci i 10 (deset) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da ukupna duljina trajanja konkretnog postupka pred Trgovačkim sudom u Dubrovniku i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske u pravno relevantnom razdoblju razmatranja preko četiri godine predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. stavka 1. Ustava.

U pogledu postupanja nadležnih sudova u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud zaključuje da je Trgovački sud u Dubrovniku postupao aktivno sukladno načelima koncentracije glavne rasprave i ekonomičnosti postupka sadržanim u odredbama članka 311. stavka 2. i članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 - dalje: ZPP, što je sve rezultiralo donošenjem meritorne odluke nakon samo tri mjeseca trajanja postupka. Valja napomenuti da Visoki trgovački sud Republike Hrvatske nije postupao ažurno jer o podnesenoj žalbi nije odlučio ni nakon više od tri godine od dostavljanja spisa na nadležno postupanje. Takvo postupanje utjecalo je na duljinu postupka koja je u konkretnom slučaju prekoračila kriterij razumnog. Tim više što predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka, koji prema ocjeni ovog suda sadrži elemente pravno složenog sudskog postupka.

Slijedom navedenog, uslijed duljine predmetnog parničnog postupka (preko četiri godine) koji još nije pravomoćno dovršen, s obzirom na utvrđeno postupanje nadležnih sudova, predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu 5.000,00 kn imajući na umu sve navedene okolnosti, kao i s obzirom na socijalne i općepoznato složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. studenoga 2010.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.