P-882/2026-4 · Općinski sud u Šibeniku

REPUBLIKA HRVATSKA

P-882/2026-4

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja GD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu, protiv tuženika ČD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj DD, OIB: O9712117538, Ulica II k.br.3, Krapanj, Brodarica, vlasnik nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, ukupne površine 218 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za udio od 5/8 te se isti ovlašćuju temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini navedenoj uz istodoban izbris prava od 5/8 dijela sa imena upisanog ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je upisan kao suvlasnik za 3/8 dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, ukupne površine 218 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], dok da je tuženik upisan kao suvlasnik za preostali dio od 5/8 dijela navedene nekretnine, međutim, da je on stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine za cijelo stekavši je nasljeđivanjem majke KD koja da je istu stekla po presudi ovog suda br. P-1284/92 od 6. studenog 1992. i usmenom diobom provedenom sa sada pok. OD, a od vremena koje diobe da između djeljenika i njihovih pravnih sljednika nema sporova na terenu i isti u nesmetanom vlasničkom posjedu drže diobom pripale im dijelove. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženik nije u za to mu ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnio odgovor na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

Šibenik, 9. lipnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku

- tuženiku, osobno