Jž-2044/2017-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Jž-2044/2017

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Siniše Senjanovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. H.N.K.H. š.d.d. i dr., zbog prekršaja iz čl. 37. st. 3. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi okr. H.N.K.H. š.d.d. i okr. I.K., podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 23. svibnja 2017., broj: 28.Pp J-1071/17, u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2018.,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se žalba okr. H.N.K.H. š.d.d. i okr. I.K., preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17.), okr. H.N.K.H. š.d.d. (podaci kao u prvostupanjskoj presudi) i okr. I.K. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi:

dana 11. ožujka 2017. u 18,10 sati na području grada S., postupili protivno odredbi čl. 5. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima na način da su okrivljena pravna osoba H.N.K.H. š.d.d., u svojstvu organizatora nogometne utakmice i drugookrivljena odgovorna osoba I.K. u svojstvu predsjednika uprave, propustili poduzeti sve potrebne mjere i radnje radi sprječavanja i suzbijanja nereda na športskom natjecanju, budući da su tijekom drugog poluvremena u 55. minuti prvenstvene nogometne utakmice I HNL lige, odigrane na gradskom stadionu P. u ulici ………, između HNK H. i GNK R. s početkom u 17,00 sati, navijači HNK H. na sjevernoj tribini aktivirali 50 pirotehničkih sredstava tzv. „bengalki“ od čega su 30 ubacili u natjecateljski prostor gradskog stadiona, a ostatak odložili na pod tribine, uslijed čega je utakmica prekinuta u trajanju od 3 minute, da bi potom u vremenu od 18,54 do 18,56 sati, u trajanju od 2 minute, navijač HNK H. D.M., sa sjeverne tribine, maskiran, protupravno ušao u natjecateljski prostor gdje je dohvatio odloženu vatrogasnu metalnu hvataljku odnosno predmet pogodan za napad, nakon čega je u igrališnom prostoru trčao za igračima i glavnim sucem utakmice, kojeg je pokušao sustići i fizički napasti metalnom polugom te nakon što se sudac utakmice spasio od napada predmetni navijač je od sebe odbacio metalnu polugu, hodajući po tartan stazi stadiona ispod sjeverne tribine i gestikulacijom poticao navijače na sjevernoj tribini na ulazak u natjecateljski prostor, gdje je na posljetku isti uhićen od strane službenika policije,

dakle, okrivljena pravna osoba i okr. I.K. u svojstvu odgovorne osobe organizatora športskog natjecanja, koji propustili poduzeti sve potrebne mjere radi sprječavanja i suzbijanja nereda na športskom natjecanju

- pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 37. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (okrivljena pravna osoba) odnosno prekršaj iz čl. 37. st. 4. istog Zakona (okrivljena odgovorna osoba).

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom presudom Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 23. svibnja 2017., broj: 28.Pp J-1071/17, okr. H.N.K.H. š.d.d. i okr. I.K. su proglašeni krivima da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 37. st. 3. i 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu 50.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, koje su dužni platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečenih novčanih kazni, te su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna, svaki okrivljenik. Protiv te presude, oba okrivljenika su, putem branitelja odvjetnika iz Odvjetničkog društva O.,R. & S., podnijeli zajedničku žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati.

Žalba je osnovana.

Osnovano se okrivljenici žale ističući da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na njihovu štetu, budući da djelo za koje se okrivljenici optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

Naime, u činjeničnom opisu se prvo navodi vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, materijalna odredba koja je povrijeđena te svojstva okrivljenih, nakon čega se naznačuje da su okrivljenici „propustili poduzeti sve potrebne mjere i radnje radi sprječavanja i suzbijanja nereda na športskom natjecanju“, dok ostali dio činjeničnog opisa sadrži opis posljedica koje su nastupile (aktiviranje pirotehničkih sredstava i ulazak gledatelja u natjecateljski prostor). Dakle, kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, okrivljenici su proglašeni krivima da su počinili prekršaj iz čl. 37. st. 3. i 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a njihove radnje odnosno propusti su opisani kao: „propustili poduzeti sve potrebne mjere i radnje radi sprječavanja i suzbijanja nereda na športskom natjecanju“.

Takav opis, u biti, predstavlja isključivo samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, i to dio zakonske odredbe čl. 5. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, i ne sadrži ni jednu konkretnu radnju odnosno propust okrivljenih (ne naznačuju se koje su to „potrebne mjere i radnje“ bili dužni poduzeti, a nisu). Na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.

Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenih. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana ni jedna konkretna radnja odnosno propust okrivljenih, nego se samo prepisuje jedan dio zakonske odredbe čl. 5. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.

S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenih, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

Bitno je napomenuti da je u činjeničnom opisu optužbe bilo naznačeno da su okrivljenici „propustili optimalno rasporediti djelatnike redarske službe na sjevernom dijelu tartan staze gradskog stadiona, a što je neposredno uvjetovalo protupravni ulazak i daljnje stvaranje nereda od strane navedenog navijača u natjecateljskom prostoru“, ali je prvostupanjski sud navedeni dio ispustio iz činjeničnog opisa, pri čemu u obrazloženju presude nije naveo razloge takvog postupanja. No, kako je u tom pravcu izostala žalba ovlaštenog tužitelja, ovaj sud nije imao ovlasti donijeti odluku kojom bi se navedena povreda sanirala.

Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. H.N.K.H. š.d.d. i okr. I.K. vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo prekršaja oslobođeni od optužbe, kako je to i navedeno u toč. I. izreke ove drugostupanjske presude.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. svibanj 2018.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Bastić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.