Legislator Case Law & Legislation
Pp-905/2024-2 AI generated

Pp-905/2024-2 · Općinski sud u Požegi

Case Number Pp-905/2024-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog

Legislator summary

AI generated

da poslodavac nije u Novoselcima, podatke o početku osiguranja za osiguranike UT i KT, dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, u skladu s članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, da poslodavac nije u Novoselcima, najmanje od 1. ožujka 2024. do 30. travnja 2024., evidenciju o radnom vremenu radnika KT i FT, vodio na propisan način u skladu s člankom 5. Zakona o radu,

Legislator headnote

AI generated

Pp-905/2024-2 · Općinski sud u Požegi: II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Keywords

AI generated
intimidation lawsuit supervisory complaint standing against building permit inspection contract statement of claim insufficiently substantiated grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-905/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, nadležan u smislu članka 94. i članka 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LT, vlasnika obrta [obrt], zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), iz članka 229. stavak 1. točka 1., točka 46. i točka 41. te stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom optužnog prijedloga, Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: 116-02/24-01/2215 i urbroj: 443-02-01-17-24-7 od 1. srpnja 2024., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona, izdaje dana 28. veljače 2025.

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljenik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1990., s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt], obrt za proizvodnju sa sjedištem u [adresa],

k r i v j e

I što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 18. svibnja 2024. u poslovnim prostorijama predmetnog poslodavca, sastavljanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, nastavno dana 20. lipnja 2024. sastavljanjem dopune zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, utvrđeno:

1. da poslodavac nije u Novoselcima, podatke o početku osiguranja za osiguranike UT i KT, dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, u skladu s članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

2. da poslodavac nije u Novoselcima, najmanje od 1. ožujka 2024. do 30. travnja 2024., evidenciju o radnom vremenu radnika KT i FT, vodio na propisan način u skladu s člankom 5. Zakona o radu,

3. da poslodavac nije u Novoselcima, radnicima KT i FT, najkasnije do 30. travnja 2024. dostavio obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec ožujak 2024., odnosno najkasnije do 31. svibnja 2024. dostavio obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec travanj 2024., u skladu s člankom 93. stavak 2. i stavak 6. Zakona o radu,

4. da poslodavac nije u Novoselcima, noćnim radnicima KT, FT i UT, prije početka rada ili redovito tijekom trajanja toga rada, omogućio zdravstveni pregled u skladu s člankom 72. stavak 3. Zakona o radu,

čime je okrivljeni pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 112. stavak 1. točka 2. kažnjiv po članku članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pod točkom 2. postupio protivno odredbi članka 5. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, pod točkom 3. postupio protivno odredbi članka 93. stavak 2. stavak 6. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, te pod točkom 4. postupio protivno odredbi članka 72. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 41. i stavak 2. Zakona o radu,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1. iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura,

za prekršaj pod točkom 2. iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura,

za prekršaj pod točkom 3. iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura,

za prekršaj pod točkom 1. iz članka 229. stavak 1. točka 41. i stavak 2. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura,

a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 (osamstočetrdeset) eura.

II Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 560,00 (petstošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ovog naloga, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba, Ispostava u Požegi, klasa: 116-02/24-01/2215 i urbroj: 443-02-01-17-24-7 od 1. srpnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona, a isti je utemeljen na obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštene službene osobe - tužitelja, koja je o tome sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. svibnja 2024. i 20. lipnja 2024., te uvidom u obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, prijava o početku osiguranja za osiguranike UT i KT, ugovor u radu na određeno vrijeme za UT od 10. kolovoza 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme za KT od 5. srpnja 2023., evidenciju radnog vremena po radnicima za KT i FT za periode od 1. ožujka 2024. do 31. ožujka 2024. i od 1. travnja 2024. do 30. travnja 2024., obračun plaće od 31. ožujka 2024. i 30. travnja 2024., izvod prometa po računu od 22. svibnja 2024., te u obavijest počinitelju prekršaja od 26. lipnja 2024.

3. Sukladno navedenom sud je utvrdio da se u radnji okrivljenog nalaze sva obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez saslušanja okrivljenog i provođenja rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito da počinjenim prekršajem nisu proizvedene teže posljedice, te je sud okrivljeniku za utvrđeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma.

5. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 28. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz članka 235. Prekršajnog zakona, imaju pravo prigovora u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku LT

2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostavi u Požegi