I Kž-1138/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1138/07-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda od Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Dragana Poljaka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. S., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru od 12. listopada 2007. godine, br. K-17/07, u sjednici održanoj dana 9. siječnja 2008. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Dragu Marincela,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba opt. S. S. i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Bjelovaru presudom od 12. listopada 2007. godine, br. K-17/07, proglasio je krivim opt. S. S. zbog kaznenog djela protiv imovine, razbojništva iz čl. 218. st. 2. KZ i na temelju istog zakonskog propisa osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od tri (3) godine i šest (6) mjeseci.

Na temelju čl. 82. KZ od optuženika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 2.840,00 kn, koji je dužan platiti u roku od 15 dana.

Na temelju čl. 122. st. 1. ZKP optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kn.

Protiv te presude žali se optuženik po branitelju D. Đ. odvjetniku iz B., zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne kazna zatvora u kraćem vremenskom trajanju.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

I Kž 1138/07-3

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 28. prosinca 2007. godine br. KŽ-DO-2082/07, predložio je da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik ističe da mu je trebalo izreći blažu kaznu uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Ističe iskreno priznanje djela te razlog njegova počinjenja, koji nalazi u razočarenju dolaskom iz N. gdje je godinama živio, pa je uslijed depresije počeo piti i uzimati tablete, što je sve rezultiralo pokušajem da na nedozvoljeni način dođe do novca. Izražava želju za liječenjem i resocijalizacijom.

Protivno žalbenim navodima optuženiku nije izrečena prestroga kazna, kada se ima u vidu ranija višestruka osuđivanost, pa i za istovrsno kazneno djelo što ukazuje na upornost u vršenju kaznenih djela imovinskog karaktera kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud. Izražena želja za resocijalizacijom, koja se ističe u žalbi, je očigledno samo želja koja je, za sada, na nivou verbalizacije.

Sve ostale okolnosti, iskreno priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenja djela, kao i činjenica da je optuženik otac maloljetnog djeteta, su okolnosti koje su cijenjene po sudu prvog stupnja u dovoljnoj mjeri kao olakotne okolnosti i ne mogu biti osnova za daljnje ublažavanje izrečene kazne, kako se to predlaže u žalbi optuženika.

Stoga se izrečena kazna i po mišljenju ovog suda, kao suda drugog stupnja, ukazuje adekvatnom za ostvarenje svih vidova svrhe kažnjavanja predviđenih zakonom, pa nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o kazni.

S obzirom da nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu kaznenim djelom, opravdano je prvostupanjski sud istu oduzeo u iznosu od 2.840,00 kn, a na temelju čl. 82. KZ.

Kako ispitivanjem pobijane presude na temelju čl. 379. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP, nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na temelju čl. 387. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. siječnja 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.