Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-305/2025-3 AI generated

P-305/2025-3 · Općinski sud u Makarskoj

Case Number P-305/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužiteljica je dana 17. ožujka 2025. podnijela tužbu protiv gore navedenog tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi kako zemljišno knjižno stanje nekretnine upisane u Zemljišne knjige Makarska k. o. [katastarska općina] označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne odgovara stvarnom stanju obzirom da je u stvarnosti tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine. Naime, stvarni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zemljišne knjige Makarska k. o. [katastarska općina] označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je bila S (Irma) Kržanić. Istu je tu nekretninu obrađivala i održavala cijeli svoj život u čemu je nitko nikada nije smetao. Nakon smrti U (Irma) Kržanić nju u odnosu na ovu nekretninu nasljeđuje njen sin KC. Nakon što je KC preminuo istog u odnosu na predmetnu nekretninu nasljeđuje njegova supruga, ovdje tužiteljica SC koja navedenu nekretninu nastavlja obrađivati. Naime, predmetna nekretnina u naravi predstavlja stoljetni maslinik koji je više od 100 godina u posjedu tužiteljice i njezin pravnih prednika.

Legislator headnote

AI generated

P-305/2025-3 · Općinski sud u Makarskoj: U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP-a.

Keywords

AI generated
proof of ownership jurisdiction in matters of trust distinct and permanent right retention of title established right recovery of property
AI generated
P-174/2024-21
Tužitelj je protiv tuženika od pod 1 do pod 5, dana 12.veljače 2024., podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da zemljišnoknjižno stanje nekretnine, upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda Makarska, označene kao zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: „nekretnina“), ne odražava stvarno stanje na terenu jer da je stvarni i faktični vlasnik navedene nekretnine ovdje tužitelj, da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine bio otac tužitelja BL, da predmetna nekretnina i nekretnine označene kao zkčbr. [katastarska čestica] i zkčbr. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], čine jednu cjelinu, te da u naravi predstavljaju vrt kojeg su otac tužitelja BL i njegova supruga SL obrađivali cijeli svoj život, da je, nakon smrti BL i SL, tužitelj proglašen nasljednikom u odnosu na navedene nekretnine, s tim da omaškom u Rješenjima o nasljeđivanju, donesenima iza smrti BL i SL, nije naznačena ovdje utužena nekretnina, dok su ostale dvije nekretnine, koje zajedno s ovdje utuženom nekretninom čine jednu cjelinu, naznačene u rješenjima o nasljeđivanju iza smrti BL i SL, pa da je, iz naprijed navedenog, razvidno kako su tužitelj, kao i njegovi pravni prednici, nesmetano koristili predmetnu nekretninu više od pedeset godina, te da korištenje i posjed istih nikad nisu osporavani od ničije strane, niti je itko pokrenuo bilo kakav postupak glede navedene nekretnine protiv tužitelja, pa da je, dakle, tužitelj pošteni, istiniti i samostalan posjednik predmetne nekretnine više od 50 godina, pa da, iz svega navedenog, proizlazi da je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini dosjelošću, jer su tužitelj i njegovi pravni prednici u mirnom posjedu iste preko 50 godina.
P-85/2025-6
Tužitelj je dana 27. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika ad 1) VN ( u zemljišnim knjigama upisan kao ŠN), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2) CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u kojoj navodi da zemljišnoknjižno stanje nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskogsuda Makarska označene kao zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar (dalje u tekstu: „Nekretnina“), ne odražava stvarno stanje na terenu jer je stvarni i faktični vlasnik navedene nekretnine ovdje tužitelj. Naime, predmetna Nekretnina je nastala od dijela zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar čiji su stvarni vlasnici i posjednici bili ovdje naznačeni tuženici koji su početkom 70. -ih godina prošlog stoljeća tužitelju prodali dio navedene čestice. Tužitelj je odmah po kupnji predmetnog dijela čestice stupio u posjed iste te uredio vrt i izgradio garažu. Tuženici i tužitelj nikad nisu sastavili ugovor podoban za uknjižbu tužitelja u zemljišnim knjigama kao isključivog vlasnika predmetne Nekretnine pa stoga tužitelj ustraje ovom tužbom. Slijedom svega naprijed navedenog razvidno je kako su tužitelj kao i njeni pravni prednici nesmetano koristili navedenu Nekretninu više od pedeset godina, te korištenje i posjed istih nikad nije osporavano od ničije strane, niti je itko pokrenuo bilo kakav postupak glede navedene nekretnine protiv tužitelja. Obzirom na navedeno tužitelj je pošten, istinit i samostalan posjednik predmetne Nekretnine više od 50 godina. Iz svega navedenog jasno proizlazi da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na predmetnoj Nekretnini pa makar i dosjelošću jer su tužitelj i njegovi pravni prednici u mirnom posjedu iste preko 50 godina.
P-843/2025-8
Tužitelji su dana 26. kolovoza 2025. podnijeli tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi se navodi kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], [adresa], prirodno neplodno zemljište, ukupne površine 342 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - Makar, uknjižena je na CD kći R u dijelu od 4/36 (3/36+1/36), koja je preminula ..2020., čijim jedinim nasljednicima su temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika u Crikvenici Koke Boras pod brojem 0-766/2020, proglašeni tuženi pod 1. i pod 2. kao njena djeca, na tuženiku pod 3. u dijelu od 4/36 (3/36+1/36), na tuženoj pod 4. u dijelu od 4/36 (3/36+1/36), na tuženoj pod 5. u dijelu od 6/36, na tuženoj pod 6) u dijelu od 6/36, te na tuženoj pod 7 . u dijelu od 12/36.
P-1376/2023-17
Tužitelji pod 1) ĐV i pod 2) TV su kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustali tužbom protiv tuženika pod 1) ĆV, pod 2) ŽV, pod 3) ĐVB i pod 4) NV, u kojoj navode da su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], vrt, k. č. [katastarska čestica], vrt i k. č. [katastarska čestica], vrt, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo tužitelja i tuženih. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi je neistinito jer su tužitelji u jednakim dijelovima vlasnici dijelova navedenih nekretnina pobliže prikazanih na geodetskom snimku-Skici s uklopljenim katastarskim planom na temelju kojeg se vode zemljišne knjige izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije ZV, mag. ing. geod. et geoinf. od 07. 11. 2023. godine, i to:
P-479/2024-6
Tužiteljica u tužbi tvrdi da je temeljem Ugovora o darovanju od 6.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

P-305/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužiteljice SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Urlić & Pavlinović, Makarska, protiv tuženika UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužiteljica SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] jedina i isključiva vlasnica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 17. ožujka 2025. podnijela tužbu protiv gore navedenog tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi kako zemljišno knjižno stanje nekretnine upisane u Zemljišne knjige Makarska k. o. [katastarska općina] označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne odgovara stvarnom stanju obzirom da je u stvarnosti tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine. Naime, stvarni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zemljišne knjige Makarska k. o. [katastarska općina] označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je bila S (Irma) Kržanić. Istu je tu nekretninu obrađivala i održavala cijeli svoj život u čemu je nitko nikada nije smetao. Nakon smrti U (Irma) Kržanić nju u odnosu na ovu nekretninu nasljeđuje njen sin KC. Nakon što je KC preminuo istog u odnosu na predmetnu nekretninu nasljeđuje njegova supruga, ovdje tužiteljica SC koja navedenu nekretninu nastavlja obrađivati. Naime, predmetna nekretnina u naravi predstavlja stoljetni maslinik koji je više od 100 godina u posjedu tužiteljice i njezin pravnih prednika.

Iz svega navedenog je razvidno kako su tužiteljica i njen pravni prednik nesmetano koristili predmetnu nekretninu više od sto godina, te korištenje i posjed iste nikada nije osporavano od ničije strane, niti su tuženici niti itko od prednika tuženika ikada pokrenuli bilo kakav postupak glede navedene nekretnine protiv tužitelja. Iz svega navedenog jasno proizlazi da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini pa makar i dosjelošću.

2. Tuženiku je je dostavljena tužba na odgovor, uz poziv da na istu odgovori u roku od 30 dana. Tuženi je uredno primio tužbu i rješenje kojim je pozvan na davanje odgovora na tužbu dana 27. svibnja 2025.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. PP-a.

4. Tuženik u određenom roku nije dao odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude, a sve obzirom na odredbu čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.).

6. Odluka o trošku je izostala, budući je isti nije ni zatražen.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude zbog ogluhe.

Makarska, 29. kolovoza 2025.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku

- u spis.