Revr-526/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 526/07-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivice Crnića, kao predsjednika vijeća, Damira Mratovića, Ljubice Munić, mr. sc. Lucije Čimić i Željka Glušića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz B., zastupanog po punomoćniku A. B. iz H. – Ž. u. O., protiv tuženika B. d.d. D. zastupanog po punomoćniku A. E., dipl. pravniku, radi poništenja odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-375/07

od 29. ožujka 2007., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Belom Manastiru posl. br. II P-153/06 od 19. prosinca 2006., u sjednici održanoj 3. listopada 2007.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku poništiti odluku o otkazu ugovora o radu, vratiti tužitelja na njegovo radno mjesto uz priznanje radnog staža i ostalih materijalnih prava od trenutka prestanka radnog odnosa, pa do povratka na posao te naknaditi tužitelju parnični trošak.

Odlučujući o žalbi tužitelja drugostupanjski sud je žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinaku na način da se prihvati tužbeni zahtjev ili ukidanje prvostupanjske i drugostupanjske presude te vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Tuženik nije podnio odgovor na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Sporno je, je li tuženik pasivno legitimiran u ovom sporu, te slijedom toga je li pravilno odbijen tužbeni zahtjev zbog promašene pasivne legitimacije.

Revizijski sud je ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji (čl. 392. a Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03. – dalje: ZPP).

Nije se ostvario istaknuti razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Iako reviziju izjavljuje i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka revident u reviziji određeno ne navodi razloge u čemu se ogledaju bitne povrede odredaba parničnog postupka. Stoga revizijski sud ne može prihvatiti taj revizijski razlog (čl. 392. a ZPP).

To što nije dopuštena preinaka tužbe nije predmet ovog postupka. To zato jer je o nedopuštenosti preinake tužbe odlučeno posebnim rješenjem koje je postalo pravomoćno. Zato se u ovom predmetu smije odlučivati samo o osnovanosti tužbenog zahtjeva, a ne i o procesnim prigovorima o kojima je pravomoćno odlučeno.

Nije se ostvario ni istaknuti revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Na utvrđeno činjenično stanje, da je tužitelj bio radnik B. d.o.o. D., te da je rješenje o izvanrednom otkazu donio B. d.o.o. D. pravilno je primijenjeno materijalno pravo kada je odbijen tužbeni zahtjev protiv tuženika B. d.d. D. (čl. 133. st. 1. Zakona o radu - “Narodne novine”, broj 137/04. – pročišćeni tekst).

Naime, radnik sudsku zaštitu protiv odluke poslodavca kojom je povrijeđeno njegovo pravo može zahtijevati protiv poslodavca kod kojeg je on radnik i čijom je odlukom povrijeđeno njegovo pravo (čl. 133. st. 1. ZR). Ovdje odluku o otkazu ugovora o radu nije donio tuženik niti je tužitelj radnik tuženika. Zato tuženik nije pasivno legitimiran u ovom sporu, pa je tužbeni zahtjev protiv tuženika pravilno odbijen.

Revizija se ne može izjaviti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ona se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 385. ZPP-a). Zato nije osnovano pozivanje tuženika na revizijski razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Na temelju čl. 393. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. listopada 2007.

Predsjednik vijeća:

Ivica Crnić, v.r.