K-39/2026-2 · Općinski sud u Splitu

K-39/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji pojedincu Marini Pavić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika VE, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-25/2026 od 13. siječnja 2026., dana 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i L, rođene T, rođen ..1971. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, odlikovan, neosuđivan,

k r i v j e

I. što je 21. kolovoza 2025. u mjestu Gala, kućni broj 91 protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13 i 39/19), na otvorenom prostoru koji je obrastao niskim raslinjem i dračom pored obiteljske kuće u plastičnim kantama zapremine 25 litara neovlašteno posadio i uzgojio najmanje tri stabljike konoplje od kojih dvije sadrže više od 0,3% tetrahidrokanabinola, sveukupne mase 4,3 g, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, Dijelu I, Odjeljku 1 (NN 13/19 i 134/21),

dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1.KZ/11,

III. Stoga se, na temelju članka 190. stavak 1. KZ/11, okrivljenik VE

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 486,40 EUR-a (četiristo osamdeset šest eura i četrdeset centi) od čega se iznos od 286,40 EUR-a (dvjesto osamdeset šest eura i četrdeset centi) odnosi na troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od 200,00 EUR (dvjesto eura) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 25/2026 od 13. siječnja 2026. protiv okrivljenika VE, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, te obvezati ga na plaćanje troška postupka.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PP Sinj kod okrivljenog VE (list 3-4 spisa), Kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PP Sinj br. evidencijskog upisnika UO-62/2025 od 21. kolovoza 2025. (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, PP Sinj serijskog broja [serijski broj] od 21. kolovoza 2025. (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VE sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku sačinjenog u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, PP Sinj dana 21. kolovoza 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 16-20 spisa), Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe za kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj:

Klasa:NK-235-01/25-02/6023, Ur. broj:511-01-114-25-4 od 08. prosinca 2025. (list 24-25 spisa), Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika VE od 13. siječnja 2026. (list 27 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po čl. 190. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka ukupnom iznosu od 486,40 EUR od čega se iznos od 286,40 EUR odnosi na troškove toksikološkog vještačenja, a iznos od 200,00 EUR predstavlja paušalnu svotu.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 25. svibnja 2026.

SUTKINJA

Marina Pavić

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u

Splitu,

2. okrivljeniku uz optužnicu,

3. u spis.