R1 Ob-793/2025-4 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-793/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Prelog, protiv protustranke AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) i VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici TS, zaposlenoj u Cent5ru za posebno skrbništvo Zagreb, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, 11. kolovoza 2025.,

r i j e š i o j e

I. Mlt. ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], se privremeno povjerava na svakodnevnu skrb i smještaj baki BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u trajanju od daljnjih 30 dana računajući od dana donošenja ovog rješenja.

II. Roditeljima VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. ..1991. god., s prebivalištem u [adresa] i AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. ..1998. god., s prebivalištem u [adresa], zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj]. za vrijeme trajanja ove mjere.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda br. R1 Ob-700/2025-3 od 14. srpnja 2025., mlt. dijete je privremeno povjereno na svakodnevnu skrb trećim osobama, u trajanju od 30 dana. Tom odlukom ujedno su zabranjeni osobni odnosi djeteta s roditeljima. Iz obrazloženja navedenog rješenja vidljivo je da je obitelj u praćenju predlagatelja duže vrijeme te su roditeljima izricane mjere iz nadležnosti predlagatelja. Temeljem zaprimljenih izvanrednih izvješća voditeljica mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu kao i službene bilješke dežurne djelatnice ovog tijela, saznaje se da je VS dana 10.07.2025. u večernjim satima počinio nasilje u obitelji na štetu svojih roditelja US i BS, svoje izvanbračne partnerice FS i mlt. djeteta KS na način da se nasilnički ponašao prema njima (razbijao i uništavao imovinu, derao se, svađao te prijetio smrću).

Prostor koji se nalazi u dvorištu, a u kojem VS živi sa svojom izvanbračnom partnericom AS te n jihovim zajedničkim djetetom mlt. KS, VS je zalio benzinom i iskazao namjeru da ga zapali. Pritom je benzinom polio prostor i osobne stvari, odjeću obuću, namještaj i druge predmete koji pripadaju mlt. ŽS ostavivši ga time bez komada odjeće i dovevši ga u neposrednu opasnost po život i zdravlje. Oba roditelja, VS i AS tom su prilikom bili u visoko alkoholiziranom stanju pri čemu je kod VS izmjerena razina alkohola u krvi od 2 promila, a kod FS 2,28 promila.

AS je govorila nepovezane stvari, nije shvatila ozbiljnost situacije već je opravdavala VS te ni u jednom trenutku nije pitala gdje je ŽS. Po dolasku policijskih službenika na mjesto događaja VS je pritvoren. Mlt. ŽS nalazio se u kući zajedno sa bakom i djedom, odnosno tetom HS te je u trenutku dolaska dežurne djelatnice ovog tijela već spavao u krevetu, a skrb o njemu do jutra je preuzela HS, OIB: [osobni identifikacijski broj]. HS na zapisnik, između ostalog, navodi da VS i AS prekomjerno konzumiraju alkohol i to svaki dan; da je između VS i FS te Alenovih roditelja došlo do svađe koja je eskalirala na način da je VS prostor u kojem on, AS i mlt.

ŽS spavaju polio benzinom i prijetio da će ga zapaliti. Pitom je uništio sav namještaj. Tijekom navedenog događaja mlt. ŽS je bio sa HS te navodi da inače o njemu brinu baka i djed, a ne roditelji. Dežurna djelatnica ovog tijela sa bakom i djedom dogovorila je da se sutradan, 11.07.2025. god. u 8:00 sati u pratnji mlt. KS odazovu u prostorije HSZR, PU Prelog. ASR, voditeljica mjere u obitelji FS i VS u izvanrednom izvješću navodi da je dana 10.07.2025. god. bila u redovnom nadzoru. Opisuje da je kod mlt. KS uočila ranice naizgled ubodu komaraca, no ustanovilo se da je nešto drugo u pitanju.

AS je bila u alkoholiziranom stanju, a prostor u kojem je boravila bio je pun hrane i zaudarao je. Tijekom razgovora s voditeljicom mjere, AS se podsmjehivala i ignorirala ju. Voditeljica mjere odlazi kući te se ponovno vraća po pozivu BS. Zatiče šokirane i uplašene ukućane te saznaje o razvoju situacije. U izvješću navodi da su se ČS i BS vratili iz policijske postaje vidno potreseni. Prijavili su VS za nasilje, rekli da ne mogu više tako živjeti, da je AS stalno pijana, a VS sve više i više pije i maltretira ih. Dodatno, navodi: „Iako ga ja nikad nisam zatekla u alkoholiziranom stanju i uvijek su tvrdili da je sve u redu, sad je BS rekla da je situacija nepodnošljiva te je rekla da je nasilan i prema AS“.

Nastavno, dana 11.07.2025. god. u Područni ured [adresa] u 8:00 sati dolazi mlt. ŽS u pratnji bake BS i djeda ČS. ČS i BS na zapisnik navode da je ..2025.g. VS navečer došao kući na što su mu rekli da je AS pijana te ga je BS upozorila da mlt. ŽS ne može biti sa njom u sobi. VS je bio u alkoholiziranom stanju, krenuo se svađati i razbijati stvari, namještaj, kućanske uređaje i sl. ČS je nazvao policiju kada je VS benzinom zalio prostor u kojem inače boravi. Kasnije je AS noć prespavala u tom porazbijanom i benzinom natopljenom prostoru.

BS navodi da svakodnevno brine o KS, vodi ga u vrtić, doktoru, na sladoled i slično. Njezina snaha HS često čuva i kupa KS. BS i ČS pokušali su na različite načine ne bi li VS prestao pit i, kockati i iskazivati druge oblike neprihvatljivog i nasilničkog ponašanja, no zaključuju da neuspješno. Navode da se zbog događaja boje VS i ne znaju što je spreman učiniti. Prijetio im je smrću. BS je sa KS bila kod liječnice zbog kožnih problema. S obzirom na navedene visoko rizične čimbenike u obitelji, a posebice uzimajući u obzir ugroženost u obiteljskom domu te nemogućnost zaštite od istog te nisku kronološku dob djeteta koja je posebice osjetljiva u trenutnim fazama razvoja, ostanak u obitelji za mlt.

KS predstavlja neposrednu opasnost, ugrožava zdravlje i život te je u interesu mlt. djeteta da se žurnom mjerom izdvoji izvan obitelji te da se privremeno povjeri u udomiteljsku obitelj dok se ne steknu uvjeti za povratak djeteta u primarnu obitelj.

2. Predlagatelj je 8. kolovoza 2025. ovome sudu podnio prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta na svakodnevnu skrb trećim osobama za idućih 30 dana.

3. Na temelju činjeničnog sadržaja prijedloga sud smatra da je prijedlog za produljenje mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta trećim osobama, osnovan.

4. Iz dostavljenog prijedloga proizlazi da je utvrđeno kako dijete nije sigurno kod roditelja jer postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Na strani roditelja procijenjeno je postojanje prijetnje životu djeteta jer isti ne zadovoljavaju djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom i ne skrbe o tjelesnom i psihičkom zdravlju djeteta; sadašnja uporaba alkohola od strane oba roditelja ugrožava djetetovu sigurnost i ozbiljno narušava sposobnost roditelja da nadzire, štiti i brine za dijete; postoje trenutačne krizne okolnosti obitelji, u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio ugrožavajući za dijete, koje upućuju da sigurnost djeteta može biti neposredno ugrožena.

Nadalje, uvidom u liste razvojnih rizika utvrđeno je da na strani obilježja djeteta utvrđena srednja razina razvojnog rizika koja proizlazi ponajviše iz usporenog kognitivnog ili jezičnog razvoja, nesigurne ili dezorganizirane privrženosti, slabih komunikacijskih i socijalnih vještina, usporenog socio-emocionalnog razvoja te internaliziranih i eksternaliziranih problema ponašanja i doživljavanja. Na strani obiteljskih okolnosti i roditelja utvrđena je visoka razina razvojnog rizika. Čimbenici koji pridonose navedenom u visokoj razini su: nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta; svakodnevna skrb za dijete ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe; neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, sumnja na zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu; povijesti kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti te nepovoljnoj povijesti roditelja (izloženost nasilju i drug im oblicima traumatizacije).

U srednjoj razini uočeni su čimbenici: siromaštvo vrlo loše materijalne i stambene okolnosti; izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja; neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu; nasilan odnos među roditeljima/partnerima sada ili u protekloj godini; neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja; neodgovarajući obrasci interakcije roditelja s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške ; prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje i neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi.

Zaključno, u obitelji postoji visoka razina rizika za dijete te je ono izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen. Zbog svega navedenog potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po mlt. dijete. S druge strane, baka i djed po ocu, a posebice baka BS, od predmetnog događaja pokazali su spremnost za poduzimanjem žurnih intervencija i promjena potrebnih da se osigura adekvatna skrb i okruženje za život mlt.

KS u vidu prilagodbe i uređenja stambenog prostora, iseljenja VS i FS iz kuće te suradnje sa nadležnim službama. Navedenim se osiguralo okruženje koje je sigurno za mlt. KS, okruženje u kojem nema nasilja i konzumacije alkohola, a čime su u kućanstvu bake BS stvoreni preduvjeti za Alexov povratak. Kroz upućivanje u savjetodavni rad te mjere obiteljsko-pravne zaštite u nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, nastavit će se stručni rad i nadzor nad skrbi o djetetu s ciljem unapređenja kvalitete skrbi tj. kvalitete života mlt.

KS te zadovoljenja svih njegovih razvojnih potreba.

5. Obzirom na gore iznijeto, evidentno je kako u ovome trenutku povratak djeteta u primarnu obitelj nije u njegovom interesu obzirom da na strani roditelja nije došlo do bitnih promjena koje bi opravdavale povratak djeteta. Naime, iz dostavljenog izvješća predlagatelja proizlazi kako 1. protustranka živi u [adresa], na adresi [adresa] u iznajmljenom prostoru, za koji plaća najamninu od 600,00 EUR plus režije. Protustranka AS je istaknula kako 2. protustranka i dalje konzumira alkohol i kocka. Iz podataka dobivenih od majke 1. protustranke utvrđeno je da 2. protustranka više ne stanuje s 1. protustrankom te da je odselio kod brata u Čehovec. Obzirom na sve iznijeto kao i obzirom na trenutnu situaciju u obitelji protustranaka, sud smatra kako je najbolji interes mlt. djeteta da se i nadalje povjeri na svakodnevnu skrb trećim osobama slijedećih 30 dana, sukladno čl. 152. st. 3. ObZ.

6. Glede ostvarivanja osobnih odnosa protustranaka s mlt. djetetom, sud je prihvatio prijedlog da se osobni odnosi roditelja i djeteta i nadalje zabrane, a za vrijeme trajanja ove mjere.

7. Naime, odredbom čl. 95. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

8. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

9. Odredbom čl. 123. st. 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

10. Odredbom čl. 123. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da kad sud donosi odluku iz st. 1. ovog članka dužan je: 1. ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta, 2. voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmje rni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i 3. obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane.

11. Prema podacima u spisu vidljivo je da je roditeljima rješenjem ovog suda zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom, pri čemu je ocijenjeno da roditelji nisu zaštitili svoje dijete već upravo suprotno, svojim ponašanjem izložili su dijete postupcima koji ugrožavaju pravilan rast i razvoj djeteta (alkoholizam, nasilje, izostanak bilo kakve skrbi).

12. Prema tome, iako je zabrana kontakata roditelja s maloljetnom djecom krajnja mjera ograničavanja maloljetne djece i roditelja u odnosu na održavanje njihovih osobnih odnosa koja se izriče vrlo iznimno i to u slučajevima u kojem za to postoje posebno ozbiljni razlozi ili rizici da će dobrobit djeteta biti ozbiljno ugrožena , sud je, razmatrajući sve okolnosti slučaja i vodeći se najboljim interesom mlt. djeteta, mišljenja da ne postoji mogućnost poduzimanja bilo kakvih drugih blažih mjera kojima bi se zaštitila dobrobit mlt. KS u ovome trenutku, a sve obzirom na možebitne posljedice koje je ponašanje roditelja i neodgovarajuća roditeljska skrb ostavilo na mlt. dijete.

13. Slijedom navedenoga, a primjenom citiranih odredbi čl. 95. st. 1. i 2., čl. 119. st. 1. i 2. , čl. 123. i čl. 3. i čl. 4. st. 2. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

14. Eventualno podnesena žalba protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje jer se radi o predmetu hitne naravi u kojem je radi zaštite zdravlja i samog života djeteta trebalo hitno odlučiti o predloženoj mjeri i bez saslušanja protustranaka.

15. Sukladno svemu navedenom odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 11. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ).

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Prelog

2. AS, [adresa]

3. VS, [adresa]

4. TS, posebna skrbnica

5. JS, [adresa]