Pp-1572/2026-7 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj : Pp – 1572/2026

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog naloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-4/111051, Broj: 511-06-07-25-2 od 24. listopada 2025. godine, dana 11. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: AT, sin A i Š, rođen ..1960. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.290,00 eura, zaposlen na 3 sata u obrtu [obrt], na adresi [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v j e

što se dana 04. kolovoza 2025. godine u 15:22 sati, u mjestu Sveti Ivan Žabno upravljajući automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom braće Radića kod kbr. 112., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 101 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od propisane,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 € (dvjesto eura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga dana 13.11.2025. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno postupanje.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-109/2026-2 od dana 26. siječnja 2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je Općinski sud u Bjelovaru ustupio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom brzinom od 101 km/h, kako je to utvrđeno po policijskim službenicima i to na jednom ravnom dijelu ceste gdje više nije bilo kuća, a nije bilo ni drugih vozila na kolniku. Vozio je službeni automobil obrta [obrt] kod kojeg radi na tri sata i prevozi šampinjone. Svakodnevno prelazi veliki broj kilometara i do sada je jednom osuđivan zbog istog prekršaja. Svjestan je neprimjerenosti svojeg prometnog ponašanja, no moli sud da mu zbog činjenice da uzdržava maloljetno dijete i otplaćuje kredit izrekne što blažu sankciju, te mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi u tom slučaju ostao bez posla, a time ugrozio i egzistenciju svoje obitelji. Sudionik je Domovinskog rata od samih početaka, trenutno je u jako teškoj financijskoj i zdravstvenoj situaciji.

5. U nastavku postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, temeljem koje potvrde je utvrđeno da je okrivljenik prije gotovo tri godine prekršajno osuđivan zbog istog prekršaja za koji prekršaj mu je primijenjena opomena.

6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir njegove imovne i osobne prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena, držeći da će se i ublaženom kaznom postići svrha prekršajnopravne sankcije.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. S obzirom da je okrivljenik priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik je svjestan svojeg prometnog ponašanja, te izražava iskreno žaljenje, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 11. ožujka 2026 godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- AT, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Križevci

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.