K-90/2019-9 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 14. K-90/19-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog K.1 A. zbog kaznenog djela iz čl. 190 st. 1 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO u Zagrebu broj K-DO-3867/17 od 29. kolovoza 2019.g., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO u Zagrebu Anu Kovačić, optuženika osobno uz branitelja M. M., odvjetnika, dana 09. svibnja 2019. godine,

p r e s u d i o j e

optuženi K.1 A. - zvani K. , sin B. i V., rođene S., rođen ... u Z., sa prebivalištem u K., J., drž. …, srednja strojarskotehnička škola sa 4 razreda, strojar, zaposlen, radi u restoranu kao kuhar, mjesto rada - Z., plaća oko 4.000,00 do 5.000,00 kn, OIB:…, neoženjenog, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja,

k r i v j e

što je:

- tijekom 2017. u Z., u stanu kojim se koristi, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge u cilju uzgoja marihuane za vlastitu uporabu pribavio i zasadio više sjemenki stabljike konoplje tipa droge marihuana te ih dalje uzgajao sve do 27. srpnja 2017. kada su u navedenom stanu po djelatnicima policije pronađene 3 zasađene stabljike konoplje pojedinačnih visina od 34 do 52 cm, jedna zasađena suha stabljika konoplje, a listovi kojih stabljika ukupne mase 19,68 grama sadrže više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja su tipa droge marihuana, zatim jedna PE vrećica sa patentnim zatvaračem u kojem se nalazilo ukupno 3,38 grama konoplje tipa droge marihuana koja u sebi sadrže više od 0,3% tetrahidrokanabinola, kao i jedna bijela plastična kutijica sa pet sjemenki koje su bile pomiješane sa biljnom materijom u kojoj je utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola, a tetrahidrokanabinol se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droge nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku I,

- dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 1. Kaznenog zakona/11,

te se temeljem čl. 190 st. 1 KZ/11 optuženi K.1 A. osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD SEDAM (7) MJESECI

a temeljem čl. 55 st. 1 i 2 KZ/11 navedena kazna zatvora se zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada.

Temeljem čl. 55 st. 6 i 7 KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu, ili ukoliko osuđenik ne da pristanak na rad, započet će se sa izvršenjem kazne zatvora, a ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu je odredilo nadležno tijelo, sud će donijeti odluku u kojoj će odrediti izvršenje kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

Na temelju čl. 190 st. 8 KZ/11 od okrivljenika K.1 A. oduzimaju se predmeti počinjenja kaznenog djela i to tri stabljike konoplje i jedna zasađena suha stabljika konoplje a od kojih stabljika listovi teže 19,68 grama, jedna PE vrećica sa patentnim zatvaračem sa ukupno 3,38 grama konoplje tipa droge marihuana i jedna bijela plastična kutijica sa pet sjemenki pomiješane sa biljnom materijom.

Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi sa čl. 145 st. 2 toč. 1-6 ZKP/08 optuženi je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

Obrazloženje

ODO u Zagrebu optužilo je uvodno označenom optužnicom K.1 A. zbog kaznenog djela iz čl. 190 st. 1 KZ/11.

Pozvan na raspravi da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi K.1 A. očitovao se je krivim.

Odmah potom optuženi je u svojem iskazu potvrdio da priznaje da je počinio kazneno djelo i to upravo onako kako je ono opisano u optužnici, te je izrazio svoje žaljenje zbog počinjenog kao i da nakon počinjenja ovog djela zbog kojeg žali više ništa protuzakonito nije poduzimao nego je sredio svoj život i zaposlio se je i sigurno nešto slično više neće ponoviti.

Ovakovim svojim priznanjem okrivljenik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je u skladu sa sukladnim prijedlogom stranaka pročitao materijalne dokaze koji prileže u spisu i to zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 27.07.2017. i od 29.07.2017., kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 11 do 14 spisa, izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja sa fotodokumetnacijom koja prileži na l. 16-24 spisa, te zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju po centru I. V., kao i preostalu dokumetanciju u sudskom spisu, a na kraju je sud pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika koji prileži na listu 65 spisa.

S obzirom da se je okrivljenik očitovao na način da se smatra krivim u odnosu na djelo koje mu je stavljeno na teret, i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa materijalnim dokazima koji su pročitani odnosno provedeni na raspravi i to prvenstveno sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnikom o provedenom toksikološkom vještačenju, to je ovaj sud sa sigurnošću utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kakvo mu se i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti da kaznu treba zamijeniti radom za opće dobro, a obrazložit će se i odluka o trošku.

Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako olakotnim na strani optuženika cijenio činjenicu da je u potpunosti priznao učin djela a koje je priznanje ovaj sud cijenio iskrenim i kojim je priznanjem optuženik utjecao i na duljinu trajanja kaznenog postupka, a također je sud olakotnim cijenio i okrivljenikovo izraženo žaljenje zbog počinjenog kao i njegovo stajalište da ništa slično više neće napraviti. Otegotnim je sud cijenio njegovu raniju osuđivanost zbog raznovrsnog kaznenog djela.

Osim toga, ovaj sud je imao u vidu i okolnost što je ovlašteni tužitelj u svojem završnom govoru predložio da sud optuženiku izrekne kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci koju će zamijeniti radom za opće dobro, a okrivljenik se je u svojem završnom govoru sa takvim prijedlogom suglasio.

Nadalje je sud imao u vidu uz sve naprijed izložene okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

Imajući u vidu sve izložene okolnosti i suglasnost stranaka u pogledu kaznenopravne sankcije, ovaj sud je optuženiku u konkretnom slučaju izrekao kaznenopravnu sankciju o kojoj su se stranke usuglasile, odnosno osudio je okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci koju je potom zamijenio, temeljem u izreci citiranog zakonskog propisa, radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, smatrajući upravo ovakvu sankciju primjerenom svim izloženim okolnostima.

Drugim riječima, ovaj sud smatra da će se ovakovom sankcijom u konkretnom slučaju izraziti potrebna društvena osuda prema okrivljeniku zbog počinjenog kaznenog djela, te smatra da je ista primjerena da utječe osim na konkretnog počinitelja i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, da će se kod svih ljudi takvom sankcijom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i razvija svijest kod ljudi o društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Osim toga, ovakova sankcija prikladna je u konkretnom slučaju i za omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo na najprikladniji način shvativši i sam svu štetnost i pogibeljnost ponašanja za koje je oglašen krivim, a koju je spoznaju on u konkretnom slučaju izrazio navodeći kako više u budućnosti neće raditi takve stvari nego je svoj život sredio i zaposlio se.

Nakon izricanja ovakove sankcije optuženik je poučen o dužnosti odazivanja na poziv nadležnom probacijskom tijelu i posljedice ukoliko tako ne postupi ili mu se poziv ne bi mogao dostaviti, kao i na potrebu pristanka na rad za opće dobro, jer se u protivnom započinje sa izvršavanjem kazne zatvora. Isto tako, ovom presudom je optuženik upozoren i za slučaj da svojom krivnjom u cijelosti i djelomično ne izvrši rad za opće dobro da će se tada donijeti odluka kojom sud određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

Na temelju izričitog zakonskog propisa tj. na temelju čl. 190 st. 8 KZ/11 sud je od optuženika oduzeo predmete počinjenja kaznenog djela odnosno tri zasađene stabljike konoplje pojedinačnih visina od 34 do 52 cm, jedna zasađena suha stabljika konoplje, a listovi kojih stabljika ukupne mase 19,68 grama.

Odlučujući o troškovima postupka, sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka, a s druge strane imovinske prilike optuženika o kojima se je on izjasnio, te je optuženika, temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

U Zagrebu, dana 09. svibnja 2019.g. Zapisničar:

Sudac:

Mirela Štefanović, v.r.

Dubravka Čošić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.