II Kž-90/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 90/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Jasne Galešić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B. D., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u vezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 02. veljače 2011. god., br. Kv-17/11 (K-5/11) o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 25. veljače 2011. god.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. B. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, u kaznenom postupku nakon podignute optužnice protiv opt. B. D. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ) u vezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, optuženiku je na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP) produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žali se optuženik putem branitelja T. B., odvjetnika iz K., s prijedlogom da se ukine pritvor protiv optuženika.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama, Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, smatra pravilnom ocjenu prvostupanjskog suda kako i dalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora protiv opt. B. D. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP

II Kž 90/11-4

Nije u pravu žalitelj kad tvrdi da su pogrešni zaključci prvostupanjskog suda o postojanju razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv optuženika zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

Naime, dovoljan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo proizlazi iz pravomoćne optužnice i podataka u spisu, pa je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da je time ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere pritvora protiv optuženika iz čl. 102. st. 1. ZKP. Ispravan je i zaključak prvostupanjskog suda o postojanju posebnih razloga za primjenu mjere pritvora protiv optuženika iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, jer se radi o osobi koja je već osuđivana i to, kako zbog kaznenog djela prijetnje i davanja lažnog iskaza, tako i zbog srodnog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1 KZ. Stoga je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda očito da je optuženik sklon vršenju kaznenih djela, tim više što je inkriminirano kazneno djelo počinio za vrijeme roka provjeravanja po prijašnjim presudama. Imajući pritom u vidu da je loših imovinskih prilika i da je konzument opojnih droga, a tereti ga se za posjedovanje radi prodaje opojne droge amfetamina u količini od 16 grama, sve te utvrđene okolnosti jesu upravo one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo radi pribavljanja novčanih sredstava za nabavku droge, zbog čega je produljenje pritvora protiv njega po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, opravdano i na zakonu osnovano.

Budući da se žalbeni navodi svode u bitnom na osporavanje osnovane sumnje i vrednovanje dokaza na kojima se zasniva optužnica, takvim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, pa je na temelju odredbe čl. 398. st. 3. i 4. ZKP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. veljače 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasna Galešić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.