Rev-464/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 464/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. R. iz I. B., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., zastupanog po punomoćnici L. K. O., odvjetnici iz Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-301/11-2 od 5. listopada 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj P-842/08-36 od 24. svibnja 2010., u sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2013.

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

»I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu Ovr-2001/08 od 28. listopada 2002. na nekretnini tužitelja kčbr. 3737/8 upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Zaprešiću u zk. ul. br. 5729 k.o. P. B., u naravi kuća br. 7a i dvorište u I., površine 77 hvati i 277 m2 zabilježbom ovrhe u navedeni zk. ul. br. 5729 k.o. P. B., utvrđivanjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja – ovdje tuženika iz novčanog iznosa dobivenog prodajom na račun ovrhovoditelja – ovdje tuženika, ispražnjenjem nekretnine od svih osoba i stvari i njezinom predajom kupcu."

II. Nalaže se tužitelju A. R. (rođenom ….) iz I. B., da tuženiku Z. b. d.d. Z., u roku od 15 (petnaest) dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 26.985,00 kn (slovima dvadeset i šest tisuća devet stotina osamdeset i pet kuna).

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 100,00 kn.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 kn.«

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju, preinači presude na način da prihvati tužbeni zahtjev odnosno podredno ukine iste i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP), revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Suprotno navodima podnositelja revizije, sudovi nisu počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koje nisu nejasni niti u proturječju, a u odlučnim činjenicama nema proturječnosti između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.

Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, revizijski sud nalazi da je odbijanjem tužbenog zahtjeva pravilno primijenjeno materijalno pravo i u tom pogledu u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske presude, pa se na temelju odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP podnositelj revizije upućuje na razloge te presude.

Slijedom navedenog valjalo je reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu na temelju odredbe čl. 393. ZPP, time da će se na internetskim stranicama ovog suda uz revizijsku presudu objaviti i odluka drugostupanjskog suda (čl. 396.a st. 2 ZPP).

U Zagrebu, 20. studenoga 2013.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.