Pn-184/2024-24 · Općinski sud u Kutini

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pn-184/2024.-24.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice AŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., koju zastupa punomoćnik OD Pavičić & Partneri iz Zagreba protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33., (OIB 26187994862) kojeg zastupa punomoćnik OD Župarić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 16. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 28. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici AŠ isplati, na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega), iznos od 425,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice AŠ za iznos od 575,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb da tužiteljici AŠ naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 566,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine teče od 28. studenog 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj 3. travnja 2024. tužiteljica navodi da je ozlijeđena u prometnoj nesreći koja se dogodila 4. listopada 2023. u [adresa]., da je za nesreću odgovoran osiguranik tužene ĐŠ koji je, upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udario u vozilo koje se kretalo ispred njegovog vozila u kojem je tužiteljica bila putnica, da je tužiteljica pretrpjela neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti i imovinsku štetu radi potrebe za tuđom pomoći i njegom i da joj je tuženik 24. siječnja 2024. isplatio na ime naknade imovinske i neimovinske štete iznos od 1.560,00 eura. Predlaže da se tuženiku naloži da joj, na ime naknade neimovinske i imovinske štete, isplati iznos od 1.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. siječnja 2024. do isplate uz nadoknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

2.U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za nastalu štetu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva navodeći da je tužiteljici isplatio pravičnu novčanu naknadu za pretrpljenu štetu. Dalje osporava tijek zakonskih zateznih kamata. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju za tužitelja i vještačenjem po vještaku medicinske struke prof. dr. sc. VŠ. Prijedlog za provođenje novog medicinskog vještačenja sud je odbio smatrajući da je vještakinja dala objektivan i stručan nalaz i mišljenje.

4.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

5.Među parničnim strankama nije sporna osnovanost tužbenog zahtjeva ali je sporna visina istog.

6.Utvrđujući visinu štete sud je izveo dokaz vještačenjem po vještaku prof.dr.sc. VŠ, specijalistu neurologije. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i stručan budući da je detaljno obrazložen u pisanom obliku, a zatim razjašnjen usmenim saslušanjem vještaka u dijelu u kojem je tužiteljica prigovorila nalazu. Vještakinja je iscrpno i opširno odgovorila na prigovore tužiteljice u pogledu specijalnosti vještaka, uvjerljivo je obrazložila zašto tužiteljicu nije pregledala i radi čega smatra da kod tužiteljice nije došlo do umanjenja opće životne sposobnosti.

7.U svom nalazu i mišljenju vještak VŠ navodi da je tužiteljica u prometnoj nesreći zadobila ozljede u vidu dislokacije, iščašenja i nategnuća zglobova i ligamenata područja vrata, površinsku ozljedu ručnog zgloba i šake, hypertenzivna srčana bolest i površinsku ozljedu trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice. Kao posljedicu zadobivenih ozljeda tužiteljica je trpjela bolove jakog stupnja 1 dan, srednjeg 7 dana i slabog 20 dana. Dalje je trpjela primarni strah koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja, zatim sekundarni strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja u jakom stupnju 1 dan, srednjem 5 dana i manjem 3 tjedna. Osim toga vještakinja utvrđuje da kod tužiteljice nisu zaostale trajne posljedice koje bi umanjile njenu opću, životnu i radnu sposobnost.

8.Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka sud nalazi utvrđenim da je tužiteljici, u prometnoj nesreći, povrijeđeno pravo osobnosti i da joj temeljem članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.) pripada pravična novčana naknada. Cijeneći intenzitet i trajanje posljedica zadobivenih ozljeda sukladno članku 1100. stavak 2. navedenog zakona sud je mišljenja da tužiteljici pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u iznosu od 1.750,00 eura (po kriteriju bolova 750,00 eura i po kriteriju straha 1.000,00 eura).

10.Pored neimovinske štete tužiteljica je trpjela i imovinsku štetu u vidu potrebe za tuđom pomoći i njegom. Prema nalazu i mišljenje vještakinje dr. VŠ tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć za vrijeme mirovanja i to tri sata dnevno sedam dana, dva sata dnevno osam dana i jedan sat deset dana, a da je pomoć pružana radi toga što je tužiteljica morala mirovati i izbjegavati nošenje težih predmeta, pribavljanja hrane i obavljanja drugih svakodnevnih težih poslova. Prema slobodnoj ocjeni suda, a temeljem članka 223. stavak 1. Zakona o parničnom postupku tužiteljici bi pripadala naknada štete po osnovu tuđe pomoći i njege u iznosu od 235,00 eura (47 sati x 5,00 eura).

10.Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik tužiteljici, na ime naknade neimovinske i imovinske štete, prije podnošenja tužbe isplatio iznos od 1.560,00 eura. Kako ukupna šteta koju je tužiteljica trpjela iznosi 1.985,00 eura ostao je za isplatu iznos od 425,00 eura.

11.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude, a temeljem članka 1045., 1085. i 1100. Zakona o obveznim odnosima. Uz glavnu tražbinu tuženik je obvezan da tužiteljici isplati i zakonsku zateznu kamatu koja teče od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku. Odluka o kamatama temelji se na članku 12. stavak 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (Narodne novine broj 151/05., 36/09., 75/09.,76/13., 152/14.) i članku 29. Zakona o obveznim odnosima.

13.Tužiteljica i tuženik su uspjeli u sporu s približno jednakim iznosima radi čega je u dijelu koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku i sudske pristojbe odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove. U dijelu koji se odnosi na trošak vještačenja tuženik je obvezan da tužiteljici naknadi iznos od 566,00 eura, a s obzirom da je ovaj trošak bio nužan za odluku o tužbenom zahtjevu te nije vezan za uspjeh stranaka u sporu. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 28. studenog 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročište za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika