Gzp-534/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 534/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja M. K. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 10. kolovoza 2007., dana 30. listopada 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju M. K. određuje se primjerena naknada u iznosu 6.800,00 kn (šesttisućaosamsto kuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 10. kolovoza 2007. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) u kojem navodi da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi na Županijskom sudu u Zadru pod poslovnim brojem Gž-302/04.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Pagu, poslovni broj P- 186/03 i očitovanja Županijskog suda u Zadru od 3. listopada 2007. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- da je predlagatelj 11. kolovoza 2003. podnio Općinskom sudu u Pagu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva.

- da je tuženik podnio odgovor na tužbu 4. rujna 2003.,

- da je na ročištu 12. rujna 2003., na koje tuženik nije pristupio, tužitelju uručen odgovor na tužbu; tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, te predao u spis podnesak; ročište je odgođeno za 3. listopada 2003.,

- da je na ročištu 3. listopada 2003. sud rješenjem naložio tužitelju da uredi tužbeni zahtjev, a tuženiku ostavio rok od 15 dana radi očitovanja,

- da je podneskom od 31. listopada 2003. tužitelj uredio tužbeni zahtjev,

- da je na ročištu 31. listopada 2003. glavna rasprava zaključena, te je donesena presuda protiv koje su stranke podnijele žalbe, povodom kojih je spis dostavljen Županijskom sudu u Zadru 27. veljače 2004.,

- da je Županijski sud u Zadru uz dopis od 1. lipnja 2007. vratio spis Općinskom sudu u Pagu kako bi se povodom prigovora tuženika utvrdila vrijednost predmeta spora,

- da je rješenjem od 12. lipnja 2007. Općinski sud u Pagu odbio prigovor tuženika na označenu vrijednost predmeta spora,

- da je Županijski sud u Zadru dopisom od 3. kolovoza 2007. zatražio od Općinskog suda u Pagu da postupi sukladno dopisu toga suda od 1. lipnja 2007.,

- da je spis ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zadru 9. kolovoza 2007., te da je Županijski sud u Zadru 5. rujna 2007. donio presudu poslovni broj Gž-302/04 kojom je prvostupanjsku presudu djelomično potvrdio i djelomično preinačio,

- da je navedena drugostupanjska odluka dostavljena punomoćniku predlagatelja 9. listopada 2007.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke suda o tom zahtjevu.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje teći od 11. kolovoza 2003. kada je tužba podnesena i u ovom slučaju traje do 9. listopada 2007. kada je drugostupanjska odluka kojom je postupak pravomoćno okončan dostavljena punomoćniku predlagatelja, što ukupno iznosi 4 (četiri) godine, 1 (jedan) mjesec i 28 (dvadesetosam) dana.

Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja predmetnog postupka ukazuje na to da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak), posebno imajući u vidu da je Županijski sud u Zadru bio neaktivan u razdoblju od 27. veljače 2004. kada mu je spis dostavljen radi odlučivanja o podnesenim žalbama, pa do 1. lipnja 2007. kada je spis vratio prvostupanjskom sudu radi odlučivanja o prigovoru tuženika na označenu vrijednost predmeta spora.

Prema ocjeni ovog suda, ne radi se o složenom sudskom predmetu, a predlagatelj, kao tužitelj, niti znatnije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. listopada 2007.

SUTKINJA:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.