Rev-2028/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2028/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari I- tužitelja F. M. i II-tužiteljice D. M., oboje iz S. S., koje zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u Z., protiv I-tuženice K. O. i II-tuženika D. O., oboje iz Z., s tim da II-tuženika zastupan punomoćnik R. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i činidbe, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-386/10-2 od 28. lipnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7391/05 od 10. lipnja 2009., u sjednici održanoj 11. listopada 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja, kojom je u točki I. izreke odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje da su tužitelji suvlasnici svaki u 1/2 nekretnine - trosobnog stana br. 8 na II. katu površine 80,88 m , koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest.br. 318/4 k.o. V. S., po novoj izmjeri čest.br. 2150/11 k.o. S., sve to pobliže opisano u tom dijelu izreke, uz zahtjev za predaju u posjed odnosne nekretnine. Ujedno je naloženo tužiteljima da II-tuženiku naknade troškove postupka u iznosu od 14.335,00 kn.

Protiv drugostupanjske presude tužitelji su podnijeli reviziju iz članka 382. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 - u daljnjem tekstu: ZPP). Reviziju podnose zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbama mjerodavnog članka 382. stavak 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude: 1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna, 2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, 3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b ovog Zakona. U tužbi (podnesenoj 30. kolovoza 2005.) naznačena je vrijednost predmeta spora u iznosu od 100.001,00 kn (list 1. spisa).

Slijedom toga, kako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude u ovom slučaju ne prelazi 200.000,00 kuna, to nije dopuštena (redovna) revizija iz članka 382. stavak 1. točka 1. ZPP-a.

Kako se u ovom predmetu ne radi niti o presudi koja je donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa ili presudi donesenoj prema odredbama članka 373.a i 373.b ZPP-a, to nije dopuštena revizija niti prema kriterijima iz stavka 1. točke 2. i 3. članka 382. ZPP-a.

Podnesena revizija nije sastavljena niti kao (izvanredna) revizija 382. stavak 2. i 3. ZPP-a.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 392. stavak 1. ZPP-a reviziju tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 11. listopada 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.