II Kž-160/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 160/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević- Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Kornelije Kallay Blažeković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. G., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavka 3. u vezi s člankom 191. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje u tekstu: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog I. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 25. travnja 2019. broj Kovm- 9/2019-7, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 9. svibnja 2019.

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okrivljenog I. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća za mladež Županijskog suda u Varaždinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. G., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavka 3. u vezi s člankom 191. stavkom 2. KZ/97., kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavcima 1. i 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. KZ/11. te kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. G. po branitelju R. R., odvjetniku iz K., „zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredaba ZKP-a“, a predlažući da se pobijano rješenje preinači, ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu.

II Kž 160/2019-4

Žalba nije osnovana.

Okrivljeni I. G. u žalbi ne osporava postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., već isključivo postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu te mjere protiv njega iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pritom upire na nepostojanje iteracijske opasnosti u odnosu na kazneno djelo prijetnje opisano u toč. IV. optužnice te paušalno navodi da u pobijanom rješenju opasnost od ponavljanja kaznenog djela nije posebno obrazložena niti u odnosu na kaznena djela protiv spolne slobode za koja se okrivljenik tereti u ovom postupku.

Postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo kojim prijeti, prvostupanjski sud s pravom nalazi u brojnosti kaznenih djela inkriminiranih okrivljeniku, počinjenih tijekom duljeg vremenskog razdoblja na štetu kćeri, načinu počinjenja djela, izraženoj upornosti koja upućuje na izrazito visoki stupanj kriminalne volje, dovodeći pri tome u vezu i iskaz oštećenice koja navodi kako okrivljenik i nadalje želi uspostaviti s njom kontakte, protivno njezinoj volji, a ujedno je osnovano sumnjiv i za kazneno djelo prijetnje na štetu njezinog supruga, oštećenog A. K.

Pritom, valja istaknuti kako je okrivljeni I. G. prema provedenom psihijatrijskom vještačenju po stalnoj sudskoj vještakinji mr. sc. Š. D., kronični ovisnik o alkoholu, u fazi pada tolerancije radi alkoholne bolesti jetre, radi čega postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti neko kazneno djelo. Ujedno se predlaže izricanje mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

Stoga, navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenog I. G., zbog čega je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. nužna, te se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti primjenom mjere opreza koju predlaže okrivljenik iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08. zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve, a niti nekom drugom blažom mjerom, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. svibnja 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Kornelija Kallay Blažeković, v.r.

Ranko Marijan, v.r.