Revr-274/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 274/17-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. I. iz Ž., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik iz Z., protiv tuženika V. s. d.o.o. Ž., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik iz Ž., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-173/15-2 od 12. siječnja 2017., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Županji poslovni broj P-269/14 od 26. ožujka 2015., koja je ispravljena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Županji poslovni broj P- 428/15-7 od 17. veljače 2017., u sjednici održanoj 20. ožujka 2018.

p r e s u d i o j e :

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

»Odbija se tužitelj J. I. s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Utvrđuje se da nije dopuštena Odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od dana 21. ožujka 2011. godine, a temeljem koje odluke je ovdje tuženik V. s. d.o.o. Ž., otkazao tužitelju J. I. iz Ž., Ugovor o radu zaključen dana 04. travnja 1996. godine.

Nalaže se tuženiku da tužitelja vrati na radno mjesto pomoćnog djelatnika u transportu, kao i da mu isplati neisplaćene plaće, u roku 8 dana."

Nalaže se tužitelju J. I. iz Ž. da tuženiku V. s. d.o.o. iz Ž. na ime parničnog troška isplati iznos od 2.500,00 kn u roku od 8 dana.«

Presudom suda drugog stupnja odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 43/13 - dalje: ZPP) i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da revizijski sud prihvati reviziju i ukine prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije osnovana.

Revizijski sud je na temelju odredbe čl. 392.a st. 1. ZPP ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Suprotno revizijskim navodima drugostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 375. st. 1. ZPP, budući je ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značenja i za svoju odluku dao valjane i jasne razloge.

Nadalje, u reviziji revident pobija drugostupanjsku presudu iznoseći ocjenu provedenih dokaza i time u stvari ističe razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog kojeg razloga se revizija ne može podnijeti (čl. 385. ZPP).

Stoga takvi revizijski navodi tužitelja nisu uzeti u razmatranje.

Neosnovan je i revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Predmet spora je tužbeni zahtjev na utvrđenje nedopuštenosti odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 21. ožujka 2011.; nalaganje tuženiku da tužitelja vrati na rad na radno mjesto pomoćnog djelatnika u transportu.

Sudovi prvog i drugog stupnja su, na temelju činjenica utvrđenih u postupku, zaključili da je poslodavac valjano otkazao ugovor o radu, te su primjenjujući odredbe čl. 107. st. 1. do 4. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 149/09, 61/11, 82/12, 73/13) valjano odbili tužbeni zahtjev.

Ovaj revizijski sud u cijelosti prihvaća razloge navedene u obrazloženju pobijane drugostupanjske presude, pa se umjesto posebnog obrazloženja u kojem bi te razloge trebalo samo ponoviti, na njih poziva na temelju odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP, kojom je određeno da se u slučaju kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud može umjesto posebnog obrazloženja pozvati na razloge iz drugostupanjske presude ako ih prihvaća.

Sukladno odredbi čl. 396.a st. 2. ZPP na internetskim stranicama objavit će se drugostupanjska odluka na koju se poziva ovaj sud.

S obzirom da ne postoje razlozi radi kojih je izjavljena revizija tužitelja, to je tu reviziju valjalo odbiti kao neosnovanu i presuditi na temelju odredbe čl. 393. ZPP.

Zagreb, 20. ožujka 2018.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.