Su IV-129/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedPredsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu tužitelja Z. Š. iz F., za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Puli - Pola I. K., u predmetu Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Poreču – Parenzo br. P - 2495/15, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz F., koga zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u O., protiv prvotuženika P. b. Z. d.d. Z., i drugotuženice S. U. Š., iz F., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - nadalje ZPP),
Legislator headnote
AI generatedSu IV-129/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Sukladno odredbi čl. 74. st. 1. ZPP odluku o zahtjevu za izuzeće suca donosi predsjednik suda, dok prema odredbi stavka 2. istog članka, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda, tako da je u konkretnom slučaju predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležan odlučivati o zahtjevu za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Puli - Pola.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Ured predsjednika
Broj: Su-IV-129/16-2
Zagreb, 11. ožujka 2016.
VK
R J E Š E N J E
Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu tužitelja Z. Š. iz F., za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Puli - Pola I. K., u predmetu Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Poreču – Parenzo br. P - 2495/15, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz F., koga zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u O., protiv prvotuženika P. b. Z. d.d. Z., i drugotuženice S. U. Š., iz F., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - nadalje ZPP),
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev tužitelja Z. Š. iz F. za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola I. K., u predmetu Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Poreču – Parenzo br. P - 2495/15, kao neosnovan.
Obrazloženje
U predmetu Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Poreču – Parenzo br. P - 2495/15, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. iz F., ..., koga zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u O., protiv prvotuženika P. b. Z. d.d. Z., ... i drugotuženice S. U. Š., iz F., ..., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu, tužitelj je u tužbi podnesenoj 8. srpnja 2015. godine podnio zahtjev za izuzeće uređujućeg suca Općinskog suda u Puli – Pola A. B., predsjednice Općinskog suda u Puli – Pola S. B. i predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola I. K. Kao razloge za izuzeće tužitelj navodi kako je drugotuženica S. U. Š. zamjenica Županijske državne odvjetnice u Puli – Pola te da " kao voditeljica Građansko – upravnog odjela svakodnevno komunicira sa sucima Općinskog suda u Puli – Pola, i predsjednicima suda čije se izuzeće traži, s obzirom da se nalaze u istoj zgradi, na istoj adresi ...," te je drugotuženica stoga i poznata osoba, što znači da postoje okolnosti koje dovode u sumnju nepristranost i uređujućeg suca, i predsjednice Općinskog suda u Puli – Pola, te predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola I. K., čije izuzeće je predmet odluke u ovom predmetu. Iz navedenih razloga može se zaključiti da je zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola, podnesen na osnovi odredbe čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP.
Sukladno odredbi čl. 74. st. 1. ZPP odluku o zahtjevu za izuzeće suca donosi predsjednik suda, dok prema odredbi stavka 2. istog članka, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda, tako da je u konkretnom slučaju predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležan odlučivati o zahtjevu za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Puli - Pola.
U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola, u spise Županijskog suda u Puli – Pola br. 29 Su – 50/2016. i Općinskog suda u Puli – Pola br. P – 2495/15., te u internetsku stranicu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.
U izjavi br. 29 Su – 50/2016 - 3 od 29. veljače 2016., predsjednik Županijskog suda u Puli – Pola naveo je kako je točno da drugotuženicu poznaje samo iz viđenja, kao kolegicu koja je radila u Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola, te da se radilo na kontaktima na nivou poznanstva, a nije točno da bi svakodnevno s njom kontaktirao. Osim toga drugotuženica S. U. Š. više nije zamjenica Županijske državne odvjetnice u Puli – Pola, na kojoj dužnosti se nalazila do 12. srpnja 2015. godine, a od dana 13. srpnja 2015. obnaša dužnost zamjenice Županijske državne odvjetnice u Karlovcu. Stoga smatra da ne postoje razlozi za njegovim izuzećem jer ne postoje niti okolnosti koje bi izazivale sumnju u njegovu pristranost i objektivnost, a osim toga niti ne sudjeluje u suđenju u konkretnom predmetu.
Zahtjev za izuzeće nije osnovan.
Okolnosti koje navodi tužitelj u zahtjevu za izuzeće, da je drugotuženica zamjenica Županijske državne odvjetnice u Puli – Pola nisu točne, jer su uvidom u internetsku stranicu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske potvrđeni navodi predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola, da drugotuženica nije više zamjenica Županijske državne odvjetnice u Puli – Pola, te da od 13. srpnja 2015. obnaša dužnost zamjenice Županijske državne odvjetnice u Karlovcu.
Međutim, niti okolnost da je drugotuženica do 12. srpnja 2015. obnašala dužnost zamjenice Županijske državne odvjetnice u Puli – Pola, te da je povremeno i kontaktirala s predsjednikom Županijskog suda u Puli – Pola, koji kontakti su bili na nivou poznanstva, nije takve naravi da bi dovela u sumnju nepristranost i objektivnost predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Puli – Pola u predmetu toga suda br. P - 2495/15.
Naime, povremene susrete drugotuženice kao zamjenice Županijske državne odvjetnice u Puli – Pola, i predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola u obavljanju njihovih radnih dužnosti, jer se Županijski sud u Puli – Pola i Županijsko državno odvjetništvo u Puli – Pola nalaze u istoj zgradi, nije bilo moguće izbjeći i to ne može predstavljati razlog za izuzeće.
Kako u zahtjevu za izuzeće nisu navedene neke druge konkretne okolnosti ni dokazi u smislu odredbe čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP, koje bi upućivale na pristranost predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola, te kako predsjednik Županijskog suda u Puli – Pola ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Općinskog suda u Puli – Pola br. P - 2495/15, zahtjev tužitelja Z. Š. odbijen je kao neosnovan.
Imajući u vidu navedeno, na osnovi odredbe čl. 74. st. 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.
P r e d s j e d n i k
Branko Hrvatin, mag. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 74. st. 5. ZPP).
Rješenje dostaviti:
- Županijski sud u Puli – Pola na br. 29 Su - 50/16 uz povrat spisa.
- Općinski sud u Puli – Pola uz povrat spisa P - 2495/15 – putem Županijskog suda u Puli – Pola
- tužitelj Z. Š., F., ... po odvjetniku T. B.,
O., ... - putem Županijskog suda u Puli - Pola