Gž-6/2019-2 · Županijski sud u Vukovaru

Gž-6/2019-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. B. iz Z., …, OIB ., V. B. iz Z.,

., OIB . i R. K. iz Z., …, OIB ., sve zastupaju punomoćnik T. G. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva G., H., Ž. d.o.o. iz Z., protiv tuženika N. B. iz Z., …, OIB ., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik iz Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbama tuženika, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, broj: Psp-10/2018-21 od 26. listopada 2018., dana 11. veljače 2019.,

r i j e š i o j e

Odbijaju se žalbe kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem suđeno je:

I. "Utvrđuje se da je tuženik N. B. iz Z., …, OIB .. smetao tužitelje H. B. iz Z., …, OIB

., V. B. iz Z., …, OIB .. i R. K. iz Z., …, OIB .. u posljednjem mirnom posjedu nekretnine na način da je 20. lipnja 2016. ušao u stan koji se nalazi u … u Z., odnosno nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. 3889 broj poduloška 191 k.o. T. na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stan na četvrtom katu – desno, koji se sastoji od jedne i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 47,14 m[2] , a koji se nalazi u stambenoj zgradi …, Z., sagrađenoj na k.č.br. 4799/5 uključujući zemljište i zajedničke dijelove i uređaje zgrade povezanih na osnovi čl. 68, 69 i 370 st. 4 Zakona o vlasništvu i drugih stvarnim pravima, te na istom promijenio bravu čine je tužiteljima onemogućio pristup stanu.

II. Nalaže se tuženiku N. B. iz Z., …, OIB .. uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da postavi staru bravu na ulazna vrata stana koji se nalazi u .., nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. 3889 broj poduloška 191 k.o. Trnje na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stan na četvrtom katu – desno, koji se sastoji od jedne i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 47,14 m2, a koji se nalazi u stambenoj zgradi …, Z., sagrađenoj na k.č.br. 4799/5 uključujući i zemljište i zajedničke dijelove i uređaje zgrade povezanih na osnovi čl. 68, 69 i 370 st. 4 Zakona o vlasništvu i drugih stvarnim pravima ili da podredno preda ključeve nove brave tužiteljima H. B. iz Z., …, OIB .., V. B. iz Z., ., OIB .. i R. K. iz Z., ., OIB ., sve u roku od 8 dana.

III. Zabranjuje se ubuduće tuženiku N. B. iz Z., …, OIB .. svako takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja na predmetnoj nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. 3889 broj poduloška 191 k.o. T. na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stan na četvrtom katu – desno, koji se sastoji od jedne i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 47,14 m2, a koji se nalazi u stambenoj zgradi … ., Z., sagrađenoj na k.č.br. 4799/5 uključujući zemljište i zajedničke dijelove i uređaje zgrade povezanih na osnovi čl. 68, 69 i 370 st. 4 Zakona o vlasništvu i drugih stvarnim pravima.

IV. Nalaže se tuženiku N. B. iz Z., …, OIB . da tužiteljima H. B. iz Z., .., OIB .., V. B. iz Z., …., OIB . i R. K. iz Z., …, OIB . nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.900,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. listopada 2018. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana".

Pravodobno podnesenim žalbama od 5. studenog 2018. i 6. studenog 2018. tuženik pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. i 89/14. – u nastavku teksta: ZPP).

Predlaže preinačenje ili ukidanje pobijanog rješenja.

Tužitelji u odgovoru na žalbu tuženika pobijaju navode žalbe kao neosnovane i predlažu odbijanje iste.

Žalbe nisu osnovane.

Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Nesporno je među strankama da su njihovi međusobni odnosi narušeni i da je tuženik promijenio bravu na spornom stanu u Z., ...

Netočan je žalbeni navod da su tužitelji već u tužbi priznali tuženiku status suposjednika, a što je vidljivo iz tužbe.

tijekom postupka je utvrđeno da su tužitelji suposjednici spornog stana, pa se navodi o suposjedu odnose na tužitelje, a ne i na tuženika.

Navod suda prvog stupnja iz obrazloženja da je moguće da se sam čin smetanja dogodio 6. lipnja 2016. odnosi se na utvrđenje pravovremenosti podnošenja tužbe, jer je sud nadalje utvrdio da su tužitelji 20. lipnja 2016. saznali za čin smetanja, pa je tužba pravovremena.

Dakle, 6. lipnja 2016. naveden je samo kao mogućnost i to u svrhu obrazloženja pravovremenosti podnošenja tužbe.

U parnicama radi smetanja posjeda utvrđuje se samo činjenica posljednjeg mirnog posjeda i čina smetanja, a čin smetanja se sastojao u promjeni brave na spornom stanu na ulaznim vratima, pa utemeljeno tužitelji traže uspostavu prijašnjeg posjedovnog stanja tj. vraćanje prijašnje brave ili predaju ključeva nove brave tužiteljima. Iz navedenog razloga sud nije niti imao potrebe objašnjavati zašto tužitelji ne traže ispražnjenje stana.

III.-tužiteljica R. K. je saslušana kao stranka izričito izjavila da je u spornom stanu držala svoje osobne stvari i to odjeću, obuću posteljinu i suđe, te da nikakvoj trećoj osobi nije dala ključeve tog stana niti je tuženik ikada od nje tražio ključeve radi ulaska u stan. Zaključak je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo i to članak 21. stavak 3. i članak 22. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalbe su odbijene, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar, 11. veljače 2019.

SUDAC

Željko Marin, v.r.

Za točnost otpravka –ovlašteni službenik

Jelka Gavrić