I Kž-875/2008-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 875/08-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Damira Kosa, Miroslava Šovanja, mr. sc. Marina Mrčele i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženih M. Š.-R. i dr. zbog kaznenog djela iz 173. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97; broj 27/98; broj 50/00; broj 129/00; broj 51/01; broj 105/04; broj 84/05; broj 71/06 i broj 110/07– u daljnjem tekstu Kazneni zakon), odlučujući o žalbama optuženih M. Š.-R. i V. G., podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 11. lipnja 2008. godine, br. K-99/08, u sjednici održanoj dana 28. listopada 2008. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Radovana Šanteka,

r i j e š i o j e :

I Povodom žalbi optuženih M. Š.-R. i V. G., a po službenoj dužnosti ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Uslijed odluke pod točkom I žalbe optuženih M. Š.-R. i V. G. ukazuju se bespredmetnim.

III Produljuje se pritvor protiv optuženog M. Š.-R..

Obrazloženje

Pobijanom presudom proglašeni su krivima optuženici M. Š.-R. i V. G. što su počinili kazneno djelo iz čl.a 173. st. 2. Kaznenog zakona te je M. Š.-R. temeljem istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 57. st. 2. i 4. toč. c/ Kaznenog zakona osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, u koju kaznu mu je temeljem čl. 63. st. 1. Kaznenog zakona uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 9. siječnja 2008. godine pa nadalje, dok je V. G. osuđen temeljem istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 57. st. 2. i 4. toč. c/ Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, u koju kaznu mu je temeljem čl. 63. st. 1. Kaznenog zakona uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 22. kolovoza 2007. godine pa

I Kž 875/08-4

nadalje, koji pritvor je ukinut 11. srpnja 2008. godine rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj II Kž-404/08.

Prema optuženicima su izrečene sigurnosne mjere i to prema M. Š.-R. temeljem čl. 75. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali ne dulje od izrečene kazne zatvora te prema V. G. temeljem čl. 76. st. 1. i 2. u svezi s čl. 75. st. 3. Kaznenog zakona, sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali ne dulje od izrečene kazne zatvora. Također, temeljem čl. 80. st. 1. i 3. u svezi s čl. 173. st. 7. Kaznenog zakona od optuženog V. G. oduzeta je opojna droga, već oduzeta prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta.

U odnosu na troškove kaznenog postupka oba optuženika su temeljem čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku oslobođena plaćanja istih.

Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi M. R.-Š. po branitelju J. G., odvjetniku iz odvjetničkog društva iz Z. H. &. P., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Žalbu je podnio i optuženi V. G. po branitelju M. U., odvjetniku iz Z., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbe nije podnesen.

Sukladno čl. 373. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 110/97.; broj 27/98.; broj 58/99.; broj 112/99; broj 58/02.; broj 143/02. i broj 115/06 – u daljnjem tekstu Zakon o kaznenom postupku), spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalbe optuženika su bespredmetne.

čl. 379. st. 1. Zakona o

Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu

kaznenom postupku vijeće je utvrdilo da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 8. Zakona o kaznenom postupka, na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uslijed čega se žalbe optuženika ukazuju bespredmetnim.

Naime, odredba čl. 367. st. 1. toč. 8. Zakon o kaznenom postupku predviđa kao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka procesnu situaciju na glavnoj raspravi kada dokazni postupak na glavnoj raspravi u kojoj se optuženik u odnosu na optužbu očitovao da se ne osjeća krivim i nakon toga nije zahtijevao da bude ispitan prije završetka dokaznog postupka, ne završava ispitivanjem optuženika.

I Kž 875/08-4

Odredba čl. 320. st. 7. Zakona o kaznenom postupku izrijekom određuje da će optuženik koji se u odnosu na sve ili pojedine točke optužbe očituje na način da se ne smatra krivim, mora biti ispitan na završetku dokaznog postupka, osim ako sam drugačije ne zahtijeva. Naravno da odredba čl. 340. Zakona o kaznenom postupku predviđa i mogućnost izvođenja novih dokaza nakon obrane optuženika koji treba biti ispitan na kraju dokaznog postupka, kao posljednji izvedeni dokaz. Međutim, sudska praksa je već ranije zauzela jasan stav da u takvom slučaju sud mora nakon dodatno izvedenih dokaza ponovno pozvati optuženika da iznese svoju obranu, makar i u okvirima iste glavne rasprave, a sve kako bi obrana optuženika bila posljednji dokaz u dokaznom postupku. Ovakvo tumačenje ukazuje se logičnim i smislenim tumačenjem cjelokupne strukture zakonskih normi o glavnoj raspravi, koja izrijekom određuje da optuženiku treba posljednjem pružiti mogućnost očitovanja u njegovoj obrani u odnosu na sve izvedene dokaze.

Prvostupanjski sud, međutim, nije postupio na ranije opisani način, iako su se oba optuženika u odnosu na optužbu očitovala da se ne smatraju krivima. Sud je, nakon što je na raspravi održanoj 29. svibnja 2008. godine ispitao optuženike, odlučio provesti još jedan dokaz – ispitati svjedoka A. K., što je i učinjeno u nastavku glavne rasprave održanom 11. lipnja 2008. godine (list 246 spisa). Međutim, nakon što je ovaj dokaz izveden sud nije ponovno pozvao oba optuženika da iznesu svoju obranu, već je nakon odbijanja još nekih daljnjih dokaznih prijedloga objavio da je dokazni postupak završen i prešao na govore stranaka, bez da je pozvao optuženike da ponovno iznesu svoje obrane.

Kako je takvim postupanjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 388. st. 1. Zakona o kaznenom postupku pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

e otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog U ponovljenom postupku sud ć

postupka, te će provesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i nove, pa će nakon provedenog postupka pažljivo i savjesno analizirati kako svaki dokaz posebno, tako i obrane optuženika, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu, koju će valjano i potpuno obrazložiti.

Iz svega izloženog, na temelju čl. 388. st. 1. Zakona o kaznenom postupku odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Kako je pobijana preuda ukinuta, a optuženi M. Š.-R. se nalaze u pritvoru to je u smislu čl. 388. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ispitano postoje li još razlozi za produljenje pritvora, te je utvrđeno da isti i nadalje postoje. Naime, u odnosu na ovog optuženika postoji pravomoćna optužnica kojom je utvrđeno postojanje osnovane sumnje da su počinili kaznena djela za koja su optuženi.

Nastavno, u odnosu na optuženog M. Š.-R. za istaći je da je on, kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije, već osuđivana osoba za istovrsno kazneno djelo, a i sam opis njegove kriminalne aktivnosti ukazuje na upornost u postupanju, što sve opravdava bojazan od mogućeg ponavljanja kaznenog djela.

I Kž 875/08-4

Stoga se u odnosu na ovog optuženika ukazuje opravdanom pritvorska osnova iz čl. 102. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku te je riješeno kao u točki III ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. listopada 2008. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivona Horvatić, v. r.

Ranko Marijan, v.r.