Gžzp-355/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 355/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari I.-predlagatelja H. B. iz Z., I..-predlagateljice S. S. T. iz Z., koju zastupa punomoćnik H. B., odvjetnik u Z. i III.-predlagateljice A. B. iz Z., koju zastupa punomoćnik H. B., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gzp-1050/07-10 od 23. travnja 2009., dana 23. prosinca 2009.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovna i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-1050/07-10 od 23. travnja 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-1050/07-10 od 23. travnja 2009. odbačeni su zahtjevi predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagreba poslovni broj Z-19234/00.

Protiv tog rješenja predlagatelji su podnijeli žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga te predložili da ovaj sud njihovu žalbu prihvati.

Žalba nije osnovana.

Predmet ovog izvanparničnog postupka su zahtjevi predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Z-19234/00 radi odlučivanja o prijedlogu predlagateljice M. Š. iz Z. za upis zabilježbe spora.

Pošavši od utvrđenja da se u zemljišnoknjižnom postupku u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku ne odlučuje ni o pravi ni o obvezi predlagatelja, sud prvog stupnja je zaključio da predlagatelji H. B., S. S. T. i A. B. nisu ovlašteni za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na taj sudski postupak slijedom čega je zahtjeve predlagatelja odbacio kao nedopuštene.

Žalbeni navodi predlagatelja kojima isti, u bitnom, navode da imaju pravni interes da se predmetni zemljišnoknjižni postupak dovrši jer su vlasnici nekretnina na koje se odnosi prijedlog za upis zabilježbe spora, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Naime, odredbom članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 105/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Kako se u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku ne odlučuje ni o pravu ni o obvezi predlagatelja, već se odlučuje o prijedlogu za upis zabilježbe spora koji je podnijela predlagateljica M. Š. pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da predlagatelji nisu ovlašteni na podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. ZPP-a u odnosu na taj zemljišnoknjižni postupak.

Stoga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, dalje: ZPP), u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. prosinca 2009.

SUDAC:

Aleksandar Peruzović, v.r.