II Kž-408/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 408/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola od 10. studenog 2015. broj K-10/15 (Kv-241/15), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 2. prosinca 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog P. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog P. M. zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11 i kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08), protiv optuženika je produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi P. M. po branitelju L. K., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te da se ukine istražni zatvor protiv optuženika.

Žalba nije osnovana.

II Kž 408/15-4

Naime, optuženi P. M., žalbenim navodima isključivo upire na nepravilno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pobijanom rješenju, tražeći preocjenu utvrđenih okolnosti, tvrdeći da okolnosti koje su utvrđene po prvostupanjskom sudu „…ne predstavljaju okolnosti koje bi upućivale na bijeg optuženika.“

Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani optuženog P. M. postoje razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, a za svoju odluku dao je valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Naime, iz iskaza svjedokinje K. P., bivše izvanbračne supruge optuženika, čiji iskaz reproducira prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja, proizlazi da optuženik ima rodbinu na području K., Albanije i Švicarske, te s osobnom iskaznicom koju koristi može prijeći državnu granicu prema Republici Srbiji, Bosni i Hercegovini i Republici Albaniji. Također prvostupanjski sud reproducira sadržaj iskaza svjedokinje Ž. M., okrivljenikove izvanbračne supruge, iz kojeg proizlazi da ju je nekoliko sati nakon počinjenja kaznenih djela, za koja je optuženik osnovano sumnjiv, optuženik kontaktirao putem mobitela govoreći joj da mu se žuri i da mu spremi odjeću i obuću te da ih donese ispred stana, nakon čega je odmah potom došao u stan te sam uzeo odjeću i obuću i rekao joj da mu se žuri da stigne kod rođaka u Č. Telefonski poziv je bio u noći 26./27. siječnja 2015. oko 03,25 sati, a optuženik je uhićen na području B. time da su inkriminirana kaznena djela počinjena u F.

Kada se uz prethodno navedeno uzme u obzir da se optuženi P. M. potvrđenom optužnicom tereti za počinjenje dva kaznena djela, među kojima i za kazneno djelo ubojstva iz članka 110. KZ/11., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i realne opasnosti da će optuženi P. M. boravkom na slobodi pobjeći i time osujetiti vođenje ovog postupka, posebice kada se ima na umu visina kazne zatvora zapriječena za kazneno djelo ubojstva iz članka 110. KZ/11.

Kraj tako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na konkretnu opasnost od bijega optuženika nije dovedena u sumnju žalbenim navodom da optuženik nije uzeo neku veću količinu odjeće i obuće koja bi upućivala na namjeru optuženika da negdje drugdje duže boravi.

Isto tako, s obzirom na brojnost i značaj navedenih okolnosti, pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da se ista svrha radi koje je određen istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 za sada ne bi mogla postići primjenom od strane optuženika predloženih mjera opreza zabrane napuštanja boravišta, javljanja policijskoj postaji te oduzimanja putne isprave, osobne iskaznice i vozačke dozvole.

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

II Kž 408/15-4

Zagreb, 2. prosinca 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Dražen Kevrić, v.r.

Mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.