II Kž-303/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-303/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Gudelj Milana, kao predsjednika vijeća, te Jelić Katice i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. P. L., zbog kaznenog djela iz čl. 196. st. 2. i 3. OKZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnijetnoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 28. lipnja 1996. broj K-41/96 (Kv-194/96), u sjednici održanoj 17. srpnja 1996.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. P.L.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 255. st. 2. ZKP, produljen je pritvor opt. P.L., kojem se optužnicom državnog odvjetnika stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 196. st. 2. i 3. OKZRH, a iz zakonske osnove koja se temelji na čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik, po svojoj braniteljici, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada navodi da u spisu nema osobitih okolnosti koje bi upućivale na bojazan od mogućeg ponavljanja istih ili sličnih djela, a takovima se, po stajalištu žalitelja, ne može smatrati njegova trenutna nezaposlenost, kao i činjenica vezana za njegovo zdravstveno stanje prouzročeno ovisnošću o opojnim drogama, zbog čega bi pritvor protiv njega trebalo ukinuti.

Suprotno tim tvrdnjama žalitelja, treba reći, da sve do sada utvrđene osobite okolnosti koje upućuju na osnovanu bojazan od mogućeg ponavljanja istih ili sličnih kaznenih djela, i dalje postoje.

Ona se odnose na podatak o optuženikovoj ranijoj osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo 1990., kao i daljnji podatak da se radi o duževremenom ovisniku o opojnim drogama koji već ispoljava i sociopatsku strukturu ličnosti, zbog čega neuropsihijatrijski vještak predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od te ovisnosti.

Izložene osobite okolnosti, u cijelini gledano, kao i sam način počinjenja djela u kojem se više osoba udružilo radi vršenja kaznene djelatnosti vezane za nabavu i daljnju preprodaju opojne droge su osobite okolnosti takvog značaja da opravdavaju odluku o produljenju pritvora optuženiku i nakon podignute optužnice po čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Slijedom svega izloženog trebalo je odbiti žalbu optuženika, i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 17. srpnja 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Gudelj Milan, v.r.