III Kr-91/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 91/05-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Ranka Marijana, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. KZ- a, odlučujući o zahtjevu osuđenice za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presude Općinskog suda u Sesvetama od 2. ožujka 2004. godine, broj: K-90/02 i Županijskog suda u Zagrebu od 22. ožujka 2005. godine, broj Kž-673/04, u sjednici održanoj dana 27. listopada 2005. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. A. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine: presuda Općinskog suda u Sesvetama od 2. ožujka 2004. godine, broj: K-90/02 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 22. ožujka 2005. godine, broj Kž-673/04, A. K. proglašen je krivom zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. KZ-a, i za to kazneno djelo osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

Os. A. K. – osobno, podnijela je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, i to po čl. 427. toč. 1. ZKP-a, u vezi čl. 368. toč. 2. i čl. 369. st. 1., 2. i 3. ZKP-a (u zahtjevu su navedene odredbe Zakona o kaznenom postupku – o pravodobnosti žalbe i obavezi drugostupanjskog suda da odbije žalbu kao neosnovanu ako ne postoje razlozi iz čl. 379. st. 1. ZKP-a), s prijedlogom da "drugostupanjski sud donese ispravnu odluku".

Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, na temelju čl. 428. st. 4. ZKP-a, predložio je da se zahtjev os. A. K. odbije kao neosnovan, nalazeći da se zahtjev svodi na pobijane činjeničnih utvrđenja, što nije zakonska osnova za podnošenje tog izvanredno pravnog lijeka.

III Kr 91/05-3

Zahtjev nije osnovan.

U zahtjevu se određeno ne navodi koje je to povrede iz čl. 368. toč. 1-4. ZKP-a na štetu osuđenice ostvario sud, kao što se ne navodi koje je to ovlasti prekoračio sud u pogledu odluke o kazni, sigurnosnoj mjeri ili oduzimanju imovinske koristi.

U suštini, iz zahtjeva os. A. K. proizlazi da ona prigovara pojedinim činjeničnim utvrđenjima (npr. odbijanju suda da se kao svjedok sasluša M. P. – vlasnica poslovnog prostora u Karlovcu, nemogućnost da nadoknadi štetu ostvarenu kaznenim djelo zbog odlaska u zatvor, te druge okolnosti za koje sama osuđenica navodi da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u presudi kojom ju je oglasio krivom), te daje vlastitu ocjenu izvedenih dokaza u kaznenom postupku, zbog kojih se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnositi.

Stoga je zahtjev os. A. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude po čl. 421. u vezi čl. 429. ZKP-a, trebalo odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 27. listopada 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.