Ovr-365/2026-2 · Općinski sud u Đakovu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Ovr-365/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka od 9. travnja 2026., 10. travnja 2026.

r i j e š i o j e

I. Nalaže se ovršeniku GB naknaditi ovrhovoditelju HEP Elektra d.o.o., trošak nastao u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 84,38 EUR (osamdesetčetiri eura i tridesetosam centi), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 10. travnja 2026. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovome sudu 9. travnja 2026. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izravne naplate. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borisa Godžirova iz Našica pod poslovnim brojem Ovrv-4677/2025, UPP/OS-Ovrv-934/2025 od 20. listopada 2025. kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 39,22 EUR, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio.

2. Ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINI iznos od 31,25 EUR, za trošak izvida i pribave pravomoćnosti i ovršnosti sudskog rješenja iznos od 62,50 EUR, te za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,63 EUR, odnosno ukupno 109,38 EUR (PDV-e 25% uključen).

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Uvidom u predmetni spis, te čitanjem priložene dokumentacije uz prijedlog i podnesak ovrhovoditelja od 17. ožujka 2026. (str. 3-21 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje opisano u t. 1. obrazloženja na naplatu Financijskoj agenciji, pa sud ocjenjuje da je ovrhovoditelj imao zahtijevani trošak, a isti se odnosi na trošak izvida i pribave pravomoćnosti i ovršnosti sudskog rješenja u iznosu od 62,50 EUR sukladno tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT), kao i trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 15,63 EUR sukladno tbr. 11. toč. 10. OT-a, a u koje iznose je uključen PDV od 25%.

6. Ovrhovoditelj potražuje i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog sudskog rješenja Financijskoj agenciji i to u iznosu od 31,25 EUR. Naime, navedeni trošak reguliran je odredbom tbr. 11. toč. 6. OT-a koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Nadalje, odredbom tbr. 11. toč. 2. OT-a je propisano da u postupku iz tbr. 7. toč. 9. OT-a za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine do 40,00 EUR, odvjetniku pripada nagrada u visini od 5 bodova. Dakle, uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje ovoga suda vrijednosti glavne tražbine od 39,22 EUR, to je istome za dostavu takvog rješenja na provedbu Financijskoj agenciji priznato 2,5 boda što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 EUR i PDV od 25% iznosi 6,25 EUR. Dakle, ovrhovoditelju je dosuđen ukupan trošak od 84,38 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovoga rješenja. Takav stav zauzeli su i Županijski sud u Osijeku u odluci pod posl. br. Gž Ovr-244/2024-2 od 20. kolovoza 2024., Županijski sud u Varaždinu u odluci pod posl. br. Gž Ovr-277/2024 od 28. lipnja 2024., te Županijski sud u Bjelovaru u odluci pod posl. br. Gž Ovr-206/2024-2 od 06. rujna 2024.

7. S obzirom na to da je ovrhovoditelj zatražio ukupan iznos od 109,38 EUR, te priznavanje zatezne kamate na predmetni trošak od dana podnošenja prijedloga, a što je protivno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a, sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za preostali zatraženi iznos, te za priznavanje zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva do dana donošenja ove odluke, pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke.

8. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu 10. travnja 2026.

SUDAC

Željko Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku uz prijedlog sa prilozima