Rev-1644/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1644/17-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Jalšovečki predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Ž. F. iz P., kojeg zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u P., protiv ovršenika Š. B. iz P., OIB: ..., radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola br. Gž-232/13-2 od 4. veljače 2013., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli - Pola br. Ovr-3444/2011-4 od 15. ožujka 2012., u sjednici održanoj 12. srpnja 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija ovršenika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je određena ovrha uspostavom prijašnjeg ranijeg posjedovnog stanja na način da je ovršenik dužan, u roku od 24 sata, od dostave rješenja uključiti struju i omogućiti ovrhovoditelju korištenje električne energije kako je to utvrđeno ovršnom ispravom te je ovršeniku zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna koja će se ovršeniku izreći po prijedlogu ovrhovoditelja ukoliko se ovršenik ne bude ponašao u skladu sa svojom obvezom. Ujedno je ovrhovoditelju određen trošak postupka u iznosu od 1.384,00 kuna te je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu od 1.384,00 kuna.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovršenik je podnio žalbu, s kojom je postupljeno kao s revizijom iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP). Revident podnosi reviziju zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže pobijano rješenje poništiti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija ovršenika nije dopuštena.

Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP (izvanredna revizija).

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. ZPP stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. odredbe čl. 91.a ZPP, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Kako je u konkretnom slučaju ovršenik reviziju podnio osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz reviziju nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, to je podnesena revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP i čl. 12. st. 1. OZ.

Zagreb, 12. srpnja 2017.

Predsjednica vijeća:

Gordana Jalšovečki, v. r.