Uzp-137/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 137/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja F. B. iz S., kojeg zastupa punomoćnica R. D. D., odvjetnica u K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 5. svibnja 2008., dana 27. listopada 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju F. B. određuje se primjerena naknada u iznosu 17.000,00 kn (sedamnaesttisućakuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 5. svibnja 2008. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, na temelju odredbe čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 105/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS), navodeći da mu je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u upravnom postupku koji je prethodio te u predmetu Upravnog suda Republike Hrvatske koji se vodio pod posl. br. Us-10381/04, kao i u ponovnom upravnom postupku koji je uslijedio i sada je u tijeku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda iz zahtjeva predlagatelja, pribavljenog preslika spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-10381/04, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 9. rujna 2008. utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00 i 28/01, dalje: Ustav):

- rješenjem Vlade Republike Hrvatske, Ureda za prognanike, povratnike i izbjeglice, klasa: UP/II-019-06/98-14/611, ur. broj: 50407-01-98-2, od 23. siječnja 1998. odbijena je žalba predlagatelja podnesena protiv rješenja Regionalnog ureda Karlovac, klasa: UP/I-019- 06/97-14/03008638, ur. broj: 50407-97-1 od 15. listopada 1997., kojim je predlagatelju oduzet status prognanika u tijeku obnove;

- protiv navedenog drugostupanjskog rješenja od 23. siječnja 1998. predlagatelj je 20. veljače 1998. podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske pod posl. br. Us-1645/98, koji je presudom od 21. studenoga 2001. odbio predmetnu tužbu;

- protiv navedene presude Upravnog suda Republike Hrvatske od 21. studenoga 2001. predlagatelj je podnio ustavnu tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske, koji je odlukom broj: U-III-28/02 od 21. svibnja 2003. usvojio tužbu i ukinuo presudu Upravnog suda Republike Hrvatske od 21. studenoga 2001. i predmet vratio Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovan postupak;

- u međuvremenu je Ministarstvo za javne radove, obnovu i graditeljstvo, Uprava za prognanike, povratnike i izbjeglice, 10. travnja 2002. donijelo novo rješenje, klasa: UP/II- 019-06/98-14/611, ur. broj: 516-11-04-01-3, kojim je poništeno osporeno rješenje, klasa:

UP/II-019-06/98-14/611, ur. broj: 50407-01-98-2 od 23. siječnja 1998.;

- Upravni sud Republike Hrvatske je presudom posl. br. Us-4640/02-4 od 25. srpnja 2003. uvažio tužbu i poništio rješenje Ministarstva za javne radove, obnovu i graditeljstvo, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice, klasa: UP/II-019-06/98-14/611, ur. broj: 516- 11-04-01-3 od 10. travnja 2002. te rješenje Vlade Republike Hrvatske, Ureda za prognanike, povratnike i izbjeglice, klasa: UP/II-019-06/98-14/611, ur. broj: 50407-01-98-2 od 23. siječnja 1998.;

- predlagatelj je 2. lipnja 2004. zatražio od Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice, donošenje konačne odluke u ovom predmetu, međutim isto tijelo je 12. studenoga 2004. donijelo rješenje, klasa: UP/II-019- 06/98-14/611, ur. broj: 530-19-04-04-24, kojim je ponovo odbijena žalba predlagatelja podnesena protiv rješenja Regionalnog ureda Karlovac, klasa: UP/I-019-06/97-14/03008638, ur. broj: 50407-97-1 od 15. listopada 1997., kojim je tužitelju oduzet status prognanika u tijeku obnove;

- predlagatelj je ponovo pokrenuo upravni spor podnošenjem tužbe 17. prosinca 2004. Upravnom sudu Republike Hrvatske pod posl. br. Us-10381/04, protiv navedenog rješenja od 12. studenoga 2004. tuženog tijela Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice;

- rješenjem od 22. prosinca 2004. sud je pozvao tužitelja na dostavu uredno sastavljene punomoći za zastupanje tužitelja u ovom upravnom sporu, čemu je tužitelj udovoljio podneskom od 10. siječnja 2005.;

- rješenjem od 11. siječnja 2005. sud je pozvao tuženika na dostavu odgovora na tužbu sa spisima predmeta, čemu je isti udovoljio podneskom od 16. ožujka 2005.;

- Upravni sud Republike Hrvatske je 12. ožujka 2008. donio presudu posl. br. Us- 10381/04-6, kojom je tužba uvažena te je poništeno rješenje Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka Republike Hrvatske, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice, klasa:

UP/II-019-06/98-14/611, ur. broj: 530-19-04-04-24 od 12. studenoga 2004., a prijepis iste presude predlagatelj je primio po punomoćnici 25. travnja 2008.

Iz stanja spisa proizlazi kako je u trenutku odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predmet vraćen na ponovan postupak Ministarstvu mora, turizma, prometa i razvitka, Upravi za prognanike, povratnike i izbjeglice.

Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori'', broj 18/97, 14/02 i 1/06), spor u upravnom postupku nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

Nastavno, u situacijama učestalog ponavljanja upravnih postupaka zbog toga što je Upravni sud Republike Hrvatske poništio pobijani upravni akt i vratio ga upravnom tijelu na ponovni postupak, za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, mora se uzeti u obzir ukupno trajanje upravnih i upravno sudskih postupaka, kao jedna jedinstvena cjelina.

U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja počelo je teći podnošenjem žalbe predlagatelja protiv rješenja Regionalnog ureda Karlovac, klasa: UP/I-019-06/97-14/03008638, ur. broj: 50407-97-1 od 15. listopada 1997., koja žalba je odbijena 23. siječnja 1998. rješenjem Vlade Republike Hrvatske, Ureda za prognanike, povratnike i izbjeglice, klasa: UP/II-019-06/98-14/611, ur. broj: 50407-01-98-2, odnosno tada je počeo teći upravni i upravno sudski postupak u ovoj upravnoj stvari, te isti do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 27. listopada 2008., traje preko 10 godina.

Imajući na umu gore navedena utvrđenja, zbog ukupne duljine trajanja upravnog postupka, kao i trajanja postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, koji se moraju sagledati kao jedinstvena cjelina (u relevantnom razdoblju postupci ukupno traju preko 10 godina), ovaj sud je ocjene da je u konkretnom slučaju došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava.

Po ocjeni ovog suda ne radi se o složenijem predmetu, koja bi okolnost eventualno mogla opravdati duljinu trajanja postupka, a s druge strane, predlagatelj svojim postupanjem nije pridonio duljini trajanja tog postupka.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi predlagatelju primjerenu naknadu u iznosu 17.000,00 kn.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, kao i s obzirom na gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu, 27. listopada 2008.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može podnijeti ustavna tužba.