II Kž-788/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 788/04-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Ante Potrebice i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 20. listopada 2004. godine, broj Kv-156/04 (K- 28/04), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 29. listopada 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba okr. M. K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okr. M. K., zbog kaznenog djela iz čl. 90. KZ, na temelju čl. 107. st. 1. KZ, produljen je pritvor protiv okrivljenika po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. i 4. ZKP.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik, po braniteljima, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu.

Žalba nije osnovana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika po osnovama iz čl. 102. st. 1. toč. 1. i 4. ZKP.

Naime, okr. M. K. je državljanin Bosne i Hercegovine, u Republici Hrvatskoj ima status stranca s produženim boravkom, nema zaposlenja, niti ikakve imovine u Republici Hrvatskoj, a stan u kojem je živio sa pok. D. K. vlasništvo je Grada Dubrovnika. Navedene okolnosti, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, upućuju na opasnost da

II Kž 788/04-3

će okrivljenik, boravkom na slobodi pobjeći, kriti se ili na drugi način postati nedostupan sudu i tako ometati daljnji tijek ovog kaznenog postupka, čime je osnovano protiv njega produljen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP.

Nadalje, opis kriminalnih aktivnosti koje su okr. M. K. stavljene na teret podignutom optužnicom u značajnoj mjeri nadilaze osnovna obilježja kaznenog djela, pri čemu se naročito imaju u vidu okrivljenikove radnje usmjerene na prikrivanje čina ubojstva. Stoga, i po ocjeni ovog suda drugog stupnja, u konkretnom slučaju postoje one posebno teške okolnosti djela koje opravdavaju daljnju primjenu mjere pritvora po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

Navodi žalbe, u suštini, svode se na osporavanje postojanja osnovane sumnje, kao osnovnog zakonskog uvjeta da bi se pritvor protiv okrivljenika mogao uopće produljiti. Naime, žalitelj upućuje na činjenicu da je rješenjem suda prvog stupnja od 20. listopada 2004. godine, broj K-28/04, temeljem odredbi čl. 268. st. 1. toč. 2. i čl. 71. st. 3. ZKP, predmetna optužnica odbačena, što bi značilo da u konkretnom slučaju nema niti osnovane sumnje da bi okr. M. K. počinio inkriminirano kazneno djelo.

No međutim, kako je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. listopada 2004. godine, broj I Kž-1020/04, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, navedeno rješenje prvostupanjskog suda o odbacivanju predmetne optužnice ukinuto, to žalbeni navodi nisu od relevantnog utjecaja, jer u konkretnoj procesnoj situaciji i dalje egzistira podignuta optužnica državnog odvjetnika. U ovoj fazi postupka, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere pritvora, sama činjenica da je podignuta optužnica, za ovaj sud pruža dovoljan stupanj osnovanosti sumnje da je kazneno djelo počinjeno od strane okrivljenika, a što je u smislu odredbe čl. 107. st. 1. ZKP, dostatan opći zakonski uvjet da bi se protiv okrivljenika pritvor uopće mogao produljiti.

Slijedom svega navedenog, a temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. listopada 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Ana Garačić, v.r.