II Kž-109/2008-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 109/08-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Dragana Poljaka, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. R., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. M. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 29. siječnja 2008. godine br. Kv-1 99/08 (K-44/07) o određivanju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. veljače 2008. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. M. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 104. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06; u daljnjem tekstu: ZKP) određen je pritvor protiv opt. M. R. iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. i dr. KZ.

Protiv tog rješenja žali se opt. M. R. po braniteljici M. M., odvjetnici iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv optuženika ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, ocjenjuje da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za određivanje pritvora protiv opt. M. R. iz osnove propisane u čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP.

Naime, prema pravomoćnoj optužnici optuženik je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, a osnovana sumnja u smislu čl. 102. st. 1. ZKP je opći zakonski uvjet da se protiv optuženika mogao odrediti pritvor.

II Kž 109/08-3

Prema podacima u spisu predmeta optuženik je u dosadašnjem tijeku postupka bio upozoravan da se je dužan odazivati na svaki poziv suda i sudu odmah javiti svaku promjenu adrese kao i na posljedice takvog ne postupanja.Unatoč takovih saznanja isti se nije odazvao na raspravu 3. listopada 2007. iako je održavanju iste uredno obaviješten. Svoj izostanak zbog prometne nesreće nije dokumentirao. Nije pristupio ni na raspravu 15. listopada 2007., a dostava poziva je vraćena da je nepoznat na adresi Z.. Provjerom na terenu utvrđeno je da tu ne stanuje jer je stan prodao i nalazi se u Z.. Nije doveden na glavnu raspravu 15. siječnja 2008. godine, budući nije zatečen na poznatoj adresi, a majka je izjavila da na toj adresi ne stanuje već godinu dana.

Svi navedeni postupci suda nisu mogli osigurati prisustvo optuženika radi održavanja glavne rasprave, jer se isti očigledno krio s ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti. Stoga je sud prvog stupnja s pravom protiv optuženika odredio pritvor temeljem čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP što je veoma isrcpno i valjano obrazložio suprotno navodima žalbe.

Mjerom opreza propisani u čl. 90. ZKP ne bi se mogla ostvariti ona ista svrha kao mjerom pritvora određenog po navedenom zakonskom osnovu.

Slijedom svega izloženog, a primjenom odredbe iz čl. 398. st. 3. ZKP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 27. veljače 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.