Pp-360/2025-3 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI

[adresa], N [adresa]

Poslovni broj: Pp-360/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NN zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/8643, ur.broj: 511-19-41-25-1 od dana 27.siječnja 2025. godine, dana 25. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene ..2005. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koja joj je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu isti se potvrđuje, time da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu načina plaćanja izrečene kazne, te se temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici dopušta obročna otplata kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a slijedeći dospijeva istekom mjesec dana od plaćanja prethodnog obroka, a ukoliko okrivljenica u navedenim rokovima uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun.

III. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 24,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, time da je isti trošak okrivljenica dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu te trošak tužitelja, pod prijetnjom prisilne naplate, po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike.

Obrazloženje

1. Pobijanim predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor, u bitnom, zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da je studentica (što je dokazala ispisom studentske iskaznice koji je dostavila uz prigovor) i živi s bakom koja nije u mogućnosti financijski je podržavati pa moli smanjenje novčane kazne ili da joj se omogući plaćanje na rate, a automobil joj je nužan radi odlaska na fakultet jer ne postoji adekvatna javna prijevozna povezanost između mjesta njezinog stanovanja i fakulteta.

Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

2.1. Prigovor okrivljenice je osnovan.

3. Sud je izvršio provjeru u prekršajnoj evidenciji te utvrdio da se okrivljenica ne vodi kao osuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja.

4. Uzevši u obzir navedene okolnosti, kao i okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, kao i raniju neosuđivanost okrivljenice za istovrsno djelo prekršaja, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a uvažavajući i navode u prigovoru kada predlaže ublažavanje kazne, sud je izdani obvezni prekršajni nalog, kako bi joj se olakšalo plaćanje kazne, preinačio u pogledu načina plaćanja izrečene kazne, te joj se temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona, dopušta obročna otplata kazne u 2 mjesečna obroka, time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a slijedeći dospijeva istekom mjesec dana od plaćanja prethodnog obroka, a ukoliko okrivljenica u navedenim rokovima plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini.

5. Nadalje, sud je preinačio i odluku o zaštitnoj mjeri, na način da je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeri, koja joj je predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena u trajanju od jednog mjeseca te nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti je od ponavljanja prekršaja.

6. Budući da je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja nepreinačen u odnosu na trošak izdavanja istog, taj trošak se potvrđuje, te se produžuje rok za plaćanje kao i novčanu kaznu u roku 2 mjeseca po primitku presude, time da je okrivljena dužna naknaditi i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, na ime paušalne svote suda, u istom roku, pod prijetnjom prisilne naplate, prema trajanju i složenosti postupka.

U Svetom Ivanu Zelini, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 3.Prekršajnog zakona).